II Cz 842/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-12-31
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
klauzule abuzywneniedozwolone postanowienia umownezawieszenie postępowaniazażalenieocena klauzulskuteczność wyrokupostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił sprawę do czasu rozstrzygnięcia kwestii abuzywności klauzuli umownej w innej, toczącej się sprawie.

Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę, ponieważ powód kwestionował abuzywność klauzuli umownej, na którą powoływał się pozwany. Kwestia ta była już przedmiotem odrębnego postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Pozwany wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących oceny klauzul umownych i zawieszenia postępowania. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę z powództwa A. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej o zapłatę, postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu prawomocnego zakończenia sprawy XVII Amc 1859/14, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Powód podnosił, że klauzula umowna, na którą powołuje się pozwany, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385¹ k.c., a także złożył wniosek o uznanie identycznej klauzuli za abuzywną w odrębnym postępowaniu. Sąd Rejonowy uznał, że rozstrzygnięcie w tej sprawie zależy od wyniku postępowania dotyczącego abuzywności klauzuli. Pozwany wniósł zażalenie, kwestionując zasadność zawieszenia postępowania i argumentując, że sąd powinien samodzielnie ocenić klauzulę. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko, że badanie zgodności klauzul umownych z art. 385¹ k.c. może być dokonywane w sposób konkretny lub abstrakcyjny. W sytuacji, gdy powód skorzystał z trybu abstrakcyjnego (postępowanie w Warszawie), a także powoływał się na abuzywność w przedmiotowej sprawie, rozstrzygnięcie byłoby możliwe tylko w przypadku stwierdzenia abuzywności przez sąd. Uwzględnienie powództwa w sprawie XVII Amc 1859/14 mogłoby spowodować sprzeczność orzeczeń. Sąd Okręgowy podkreślił również rozszerzoną skuteczność wyroku stwierdzającego abuzywność klauzuli wpisanej do rejestru na podstawie art. 479 k.p.c. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę zależało od wyniku postępowania dotyczącego abuzywności klauzuli, a sprzeczność orzeczeń mogłaby wystąpić w przypadku odmiennego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że w sytuacji, gdy powód skorzystał z trybu abstrakcyjnego badania klauzul umownych (postępowanie w Warszawie) i jednocześnie powoływał się na abuzywność w przedmiotowej sprawie, zawieszenie postępowania było uzasadnione. Pozwoliło to uniknąć sprzeczności orzeczeń i uwzględnić rozszerzoną skuteczność wyroku stwierdzającego abuzywność klauzuli wpisanej do rejestru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwany (w zakresie zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.

k.c. art. 385¹

Kodeks cywilny

Przepis określający przesłanki uznania klauzuli umownej za niedozwoloną (abuzywną).

Pomocnicze

k.p.c. art. 479³⁶

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania w sprawach o uznanie postanowień wzorców umów za niedozwolone (tryb abstrakcyjny).

k.p.c. art. 479

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący rozszerzonej skuteczności wyroku uznającego klauzulę za niedozwoloną, jeśli została wpisana do rejestru.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący skutków uwzględnienia lub oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania dotyczącego abuzywności klauzuli. Uniknięcie sprzeczności orzeczeń jest istotne, zwłaszcza w kontekście rozszerzonej skuteczności wyroków stwierdzających abuzywność klauzul wpisanych do rejestru.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy powinien samodzielnie ocenić klauzulę pod kątem jej abuzywności, zamiast zawieszać postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

uznanie klauzuli o identycznej treści za niedozwoloną w rozumieniu art. 385 § 1 k.c. oznaczać będzie, że także klauzula, na którą powołuje się pozwany, jest klauzulą abuzywną. badanie zgodności klauzul umownych z przepisem art.. 385 1 k.c. może być dokonywana w dwojaki sposób: konkretny w odniesieniu do danego stosunku prawnego lub abstrakcyjny rozstrzygnięcie powyższej kwestii w przedmiotowym postępowaniu byłoby możliwe jedynie w przypadku, gdyby Sąd Rejonowy stwierdził abuzywność tej klauzuli. uwzględnienie powództwa w sprawie XVII Amc 1859/14 Sądu Okręgowego w Warszawie spowodowałoby sprzeczność pomiędzy wyrokiem wydanym w przedmiotowej sprawie, a wyrokiem wydanym w sprawie XVII Amc 1859/14. z przepisu art. 479 k.p.c. wynika rozszerzona skuteczność wyroku uznającego klauzulę za niedozwoloną, jeżeli została ona wpisana do rejestru.

Skład orzekający

Ireneusz Płowaś

przewodniczący

Irena Dobosiewicz

sędzia

Bogumił Goraj

sędzia (spr.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania dotyczącego abuzywności klauzuli umownej, zwłaszcza w kontekście trybu abstrakcyjnego badania klauzul."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kwestia abuzywności jest badana w odrębnym postępowaniu o charakterze abstrakcyjnym, a jej wynik ma bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o zapłatę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z koordynacją postępowań sądowych dotyczących klauzul abuzywnych i pokazuje, jak sądy radzą sobie z potencjalnymi sprzecznościami orzeczeń.

Sąd zawiesił sprawę o zapłatę. Dlaczego? Bo czeka na wyrok w innej sprawie o klauzulę abuzywną!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 842/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz SO Bogumił Goraj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt IC 5387/12 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 842/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy XVII Amc 1859/14, która się toczy przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Sąd Rejonowy zważył, że powód w przedmiotowej sprawie podnosi, iż klauzula (...) nr (...) , na którą powołuje się pozwany, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu przepisu art. 385 ( 1) k.c. oraz że powód w dniu 4 kwietnia 2014 r. wniósł o uznanie aktualnie obowiązującej klauzuli nr (...) o identycznym brzmieniu za abuzywną. W ocenie Sądu Rejonowego uznanie klauzuli o identycznej treści za niedozwoloną w rozumieniu art. 385 § 1 k.c. oznaczać będzie, że także klauzula, na którą powołuje się pozwany, jest klauzulą abuzywną. Dlatego na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany, który zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 385 1 k.c. oraz art. 177 § 1 k.p.c. i domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenia od powoda kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia pozwany wskazał, iż Sąd Rejonowy powinien we własnym zakresie ocenić, czy sporna klauzula spełnia przesłanki określone w przepisie art. 385 k.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko zawarte w zażaleniu, że badanie zgodności klauzul umownych z przepisem art.. 385 1 k.c. może być dokonywana w dwojaki sposób: konkretny w odniesieniu do danego stosunku prawnego lub abstrakcyjny, dokonywany w trybie przepisów art. 479 36 -479 45 k.p.c. Powód skorzystał z drugiego rozwiązania, a na abuzywność klauzuli powoływał się także w przedmiotowej sprawie. W takiej sytuacji rozstrzygnięcie powyższej kwestii w przedmiotowym postępowaniu byłoby możliwe jedynie w przypadku, gdyby Sąd Rejonowy stwierdził abuzywność tej klauzuli. W przeciwnym wypadku, uwzględnienie powództwa w sprawie XVII Amc 1859/14 Sądu Okręgowego w Warszawie spowodowałoby sprzeczność pomiędzy wyrokiem wydanym w przedmiotowej sprawie, a wyrokiem wydanym w sprawie XVII Amc 1859/14. Należy mieć przy tym na uwadze okoliczność, iż z przepisu art. 479 k.p.c. wynika rozszerzona skuteczność wyroku uznającego klauzulę za niedozwoloną, jeżeli została ona wpisana do rejestru. Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. je oddalił. Na oryginale właściwe podpisy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI