II CZ 840/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie o zmianę kontaktów.
Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu w sprawie o zmianę kontaktów. Argumentował, że nie stać go na adwokata, strona przeciwna ma pełnomocnika, a on sam nie zna prawa. Sąd Okręgowy uznał, że sprawa nie jest skomplikowana, a wnioskodawca jest w stanie sam sobie poradzić, nawet jeśli strona przeciwna ma pełnomocnika.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy M. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, które oddaliło wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w sprawie o zmianę kontaktów. Wnioskodawca argumentował, że brak pełnomocnika stawia go w gorszej sytuacji procesowej, zwłaszcza że strona pozwana N. W. ustanowiła dla siebie adwokata, a on sam nie posiada wykształcenia prawniczego. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że sprawa nie jest skomplikowana i wnioskodawca jest w stanie samodzielnie prowadzić postępowanie, korzystając z pomocy sądu. Posiadanie pełnomocnika przez stronę przeciwną nie przesądza o nierówności szans procesowych, a o wyniku sprawy decyduje merytoryczna zasadność roszczenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 3895 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa nie jest skomplikowana i strona jest w stanie samodzielnie poradzić sobie w procesie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa nie jest skomplikowana, a wnioskodawca może samodzielnie prowadzić postępowanie, nawet jeśli strona przeciwna ma pełnomocnika. Posiadanie pełnomocnika przez drugą stronę nie gwarantuje wygranej i nie oznacza automatycznie mniejszych szans dla strony bez pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Pleszewie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| N. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 3895
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie jest skomplikowana. Strona jest w stanie samodzielnie poradzić sobie w procesie. Posiadanie pełnomocnika przez drugą stronę nie przesądza o nierówności szans.
Odrzucone argumenty
Brak środków finansowych na adwokata. Strona przeciwna posiada pełnomocnika. Brak wykształcenia prawniczego i znajomości prawa.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt posiadania pełnomocnika przez druga stronę nie oznacza, że powód ma mniejsze szanse wygrania procesu. Rozstrzygnięcie Sądu zależy bowiem od tego, czy powód posiada rację dla których może liczyć na powodzenie swojego roszczenia. Posiadanie pełnomocnika nie gwarantuje sukcesu procesowego.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach rodzinnych, zwłaszcza gdy strona przeciwna posiada profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku skomplikowania sprawy i możliwości samodzielnego prowadzenia postępowania przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje praktyczne aspekty dostępu do wymiaru sprawiedliwości i równości stron w postępowaniu cywilnym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy brak pieniędzy i wiedzy prawniczej zawsze uprawnia do pełnomocnika z urzędu?”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 840/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. 2015 r. w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. z udziałem N. W. o zmianę kontaktów na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn.. akt III Nsm 307/15 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Sąd uznał, że pełnomocnik nie jest powodowi potrzebny. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że nie stać go na adwokata , a strona pozwana ustanowiła dla siebie adwokata i dlatego on nie będzie miał równych szans. Ponadto podał, że nie jest wykształcony i nie zna prawa i dlatego jest na straconej pozycji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Rozstrzygnięcie Sądu jest prawidłowe. Trafnie Sąd I instancji ustalił, że niniejsza sprawa nie należy do skomplikowanych. Powód z pomocą Sądu jest w stanie sam poradzić sobie w procesie. Sam fakt posiadania pełnomocnika przez druga stronę nie oznacza, że powód ma mniejsze szanse wygrania procesu. Rozstrzygnięcie Sądu zależy bowiem od tego, czy powód posiada rację dla których może liczyć na powodzenie swojego roszczenia. Posiadanie pełnomocnika nie gwarantuje sukcesu procesowego. To przekonanie powoda jest mylne. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie z art. 3895 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. Wojciech Vogt Wojciech Vogt
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI