II CZ 84/11

Sygn. akt II CZ 84/11 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
Dnia 25 listopada 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Kazimierz Zawada 
SSA Marek Machnij 
 
w sprawie z powództwa B. S. 
przeciwko S. Ś. 
o zapłatę i ustalenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 25 listopada 2011 r., 
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte  
w wyroku Sądu Okręgowego w P. 
z dnia 8 kwietnia 2011 r.,  
 
1) 
zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, 
że podwyższa zasądzoną w nim kwotę 600 zł (sześćset 
złotych) do kwoty 1200zł (jeden tysiąc dwieście 
złotych); 
2) 
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł 
(sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów 
postępowania zażaleniowego.  
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
 
  Powód 
wnosił 
o 
zasądzenie 
od 
pozwanego 
kwoty 
10 000 
zł  zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu oraz ustalenie 
odpowiedzialności pozwanego za mogące wystąpić w przyszłości skutki czynu 
niedozwolonego jakiego pozwany dopuścił się w stosunku do powoda. Wskazał 
jako wartość przedmiotu sporu kwotę 10 100 zł: 10 000 zł w związku z żądaniem 
zadośćuczynienia i 100 zł w związku z żądanie ustalenia odpowiedzialności 
pozwanego na przyszłość. 
  Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo w całości i zasądził od 
pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 422 zł kosztów procesu w tym 2 400 
zł kosztów zastępstwa procesowego na podstawie § 6 pkt 5 rozporządzenia z  dnia 
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia 
przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu 
(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. - dalej: „rozp. w sprawie opłat adw.”), 17 zł opłaty 
od pełnomocnictwa, 505 zł opłaty od pozwu i 500 zł zaliczki na biegłego. 
  Od powyższego wyroku apelację wniósł pozwany zaskarżając wyrok 
w całości i wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 10 100 zł. 
Pełnomocnik powoda w piśmie procesowym wnosił o oddalenie apelacji 
i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. 
   Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację i 
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem kosztów 
postępowania odwoławczego, wskazując jako podstawę tego rozstrzygnięcia 
art. 98 k.p.c. oraz § 6 pkt 4 rozp. w sprawie opłat adw. 
   W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie o kosztach postępowania 
apelacyjnego pełnomocnik powoda wnosił o jego zmianę i podwyższenie 
zasądzonej kwoty do 1 200 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania 
zażaleniowego wskazując, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 10 100 zł, 
a nie 10 000 zł, jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 

 
3 
Zażalenie jest uzasadnione. 
Zgodnie z art. 19 k.p.c. w sprawach o roszczenia pieniężne podana kwota 
pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu, natomiast w innych sprawach 
majątkowych powód obowiązany jest oznaczyć w pozwie kwotą pieniężną wartość 
przedmiotu sporu, przy czym zgodnie z art. 21 k.p.c., jeżeli powód dochodzi 
pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość. 
  Stosownie do powyższych zasad powód w rozpoznawanej sprawie wskazał 
jako wartość przedmiotu sporu kwotę 10 100 zł, na którą składa się podana kwota 
pieniężna dochodzonego zadośćuczynienia oraz oznaczona przez niego na 100 zł 
wartość drugiego roszczenia majątkowego niepieniężnego o ustalenie na 
przyszłość odpowiedzialności pozwanego za mogące się ujawnić szkody powoda 
wynikające 
z 
czynu 
niedozwolonego 
popełnionego 
przez 
pozwanego. 
Podana przez powoda wartość przedmiotu sporu nie została zakwestionowana 
w odpowiednim czasie, a zatem doszło do je utrwalenia na cały okres procesu. 
Taką wartość przedmiotu sporu przyjął Sąd pierwszej instancji uwzględniając 
w całości powództwo i zasądzając zwrot kosztów procesu od pozwanego na rzecz 
powoda. Taką wartość przedmiotu zaskarżenia podał też pozwany w apelacji 
zaskarżając w całości wyrok Sądu pierwszej instancji (art. 368 § 2 k.p.c.). 
  Oddalając w całości apelację i uwzględniając wniosek pełnomocnika 
powoda o zwrot kosztów postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy powinien był 
także przyjąć przy określaniu wysokości należnych kosztów, jako wartość 
przedmiotu zaskarżenia, kwotę 10 100 zł. Przy takiej wartości przedmiotu 
zaskarżenia należna adwokatowi stawka wynagrodzenia minimalnego określona 
została w § 6 pkt 5, a nie w pkt 4 rozp. w sprawie opłat adw. i wynosi 2 400 zł, 
a zatem w postępowaniu apelacyjnym przed Sądem Okręgowym przysługuje 
wynagrodzenie w wysokości 50% tej stawki, gdyż sprawę w tym postępowaniu 
prowadził ten sam adwokat, co w pierwszej instancji (§ 13 ust. 1 pkt 1 rozp. 
w sprawie opłat adw.). Powodowi należał się zatem zwrot kwoty 1 200 zł kosztów 
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, a nie 600 zł, jak przyjął 
Sąd Okręgowy. 

 
4 
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816 w zw. z art. 
3941 § 3 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i podwyższył zasądzoną z tytułu 
zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego należność do kwoty 1 200 zł oraz 
zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania 
zażaleniowego w kwocie 120 zł na podstawie art. 98 w zw. z art. 397 § 2, art. 39821 
k.p.c. oraz § 6 pkt 2 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozp. w sprawie opłat adw.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
jw