Orzeczenie · 2016-09-12

II CZ 839/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2016-09-12
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegorozszerzenie powództwawartość przedmiotu sporusąd okręgowysąd rejonowyzażalenieorzecznictwo

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie powoda M. A. na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie. Powód kwestionował wysokość zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego, domagając się ich podwyższenia z 1.200 zł do 2.400 zł, argumentując, że rozszerzył powództwo w trakcie postępowania. Sąd Rejonowy ustalił koszty na podstawie pierwotnej wartości przedmiotu sporu (6.900 zł) i uchylonego rozporządzenia, zgodnie z którym do spraw niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (oraz analogicznie w nowym rozporządzeniu z 2015 r.), zmiana wartości przedmiotu sporu w toku postępowania uwzględniana jest dopiero od następnej instancji. Przywołano liczne orzecznictwo potwierdzające tę zasadę. Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej 150 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w przypadku rozszerzenia powództwa w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy przepisów rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości o opłatach za czynności adwokackie, w tym przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozszerzenie powództwa w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji wpływa na wysokość kosztów zastępstwa procesowego należnych stronie wygrywającej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozszerzenie powództwa w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji nie wpływa na wysokość kosztów zastępstwa procesowego należnych stronie wygrywającej w tej instancji.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości regulujących opłaty za czynności adwokackie, zmiana wartości przedmiotu sporu w toku postępowania jest uwzględniana przy ustalaniu wynagrodzenia pełnomocnika dopiero od następnej instancji.

Które przepisy dotyczące opłat za czynności adwokackie należy stosować w przypadku zmiany rozporządzenia w trakcie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku zmiany rozporządzenia w trakcie postępowania, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowych przepisów, stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Uzasadnienie

Przepisy przejściowe zawarte w rozporządzeniach Ministra Sprawiedliwości (zarówno uchylonym z 2002 r., jak i nowym z 2015 r.) jasno regulują kwestię stosowania przepisów w czasie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
strona pozwana

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkastrona pozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 4 § ust. 2

W razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłat, bierze się pod uwagę wartość zmienioną, poczynając od następnej instancji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Stosowane do ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata w pierwszej instancji, zgodnie z przepisami przejściowymi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. § 19

Zawiera analogiczną regulację dotyczącą uwzględniania zmienionej wartości przedmiotu sporu od następnej instancji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. art. § 21

Nakazuje stosowanie do niniejszego postępowania przepisów poprzedniego aktu wykonawczego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 1997 r. art. § 10 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 czerwca 1992 r. art. § 5 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozszerzenie powództwa w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji nie wpływa na wysokość kosztów zastępstwa procesowego należnych stronie wygrywającej w tej instancji. • Zgodnie z przepisami przejściowymi rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości, zmiana wartości przedmiotu sporu jest uwzględniana przy ustalaniu wynagrodzenia pełnomocnika dopiero od następnej instancji.

Odrzucone argumenty

Rozszerzenie powództwa w toku postępowania powinno skutkować podwyższeniem kosztów zastępstwa procesowego już w pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w pkt III wyroku • wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalił na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., które zostało uchylone przez rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r., jednakże zgodnie z § 22, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowych przepisów, stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. • wartość zmienioną należałoby brać pod uwagę dopiero od następnej instancji. • właściwą kwotą było 2.400 zł. • rozszerzenie powództwa, które nastąpiło w toku postępowania, nie mogło wpłynąć na wysokość kosztów zastępstwa procesowego. • w razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłat, bierze się pod uwagę wartość zmienioną, poczynając od następnej instancji.

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Piotr Rajczakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w przypadku rozszerzenia powództwa w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy przepisów rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości o opłatach za czynności adwokackie, w tym przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, która jest istotna dla praktykujących prawników, choć nie ma szerszego znaczenia społecznego.

Rozszerzyłeś powództwo? Uważaj na koszty zastępstwa procesowego w pierwszej instancji!

Dane finansowe

WPS: 10 635,4 PLN

zwrot kosztów procesu: 2449 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst