II Cz 836/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o przybiciu własności nieruchomości, uznając, że sprawa, od której zakończenia uzależniono wydanie postanowienia, została prawomocnie zakończona.
Dłużnik G.O. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o przybiciu własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, twierdząc, że sprawa dotycząca skargi na czynność komornika nie została prawomocnie zakończona. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z informacjami z urzędu, sprawa ta została prawomocnie zakończona wcześniej, co czyniło zasadnym wydanie postanowienia o przybiciu.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużnika G.O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt I Co 5/16, którym udzielono przybicia własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym na rzecz K.B. za kwotę 275.000,00 zł. Dłużnik zarzucił, że postanowienie zostało wydane przed prawomocnym zakończeniem sprawy I Co 2280/15, dotyczącej jego skargi na czynność komornika. Sąd Okręgowy, opierając się na informacjach z urzędu, ustalił, że postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. odrzucono zażalenie dłużnika w sprawie I Co 2280/15, a postanowienie to nie zostało zaskarżone. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, że sprawa I Co 2280/15 została prawomocnie zakończona przed wydaniem zaskarżonego postanowienia o przybiciu, co czyniło je zasadnym. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o przybiciu może zostać wydane, jeśli sprawa, od której zakończenia uzależniono jego wydanie, została prawomocnie zakończona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że sprawa dotycząca skargi na czynność komornika została prawomocnie zakończona poprzez odrzucenie zażalenia dłużnika, co czyniło zasadnym wydanie postanowienia o przybiciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wierzyciel (K.B.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) | spółka | wierzyciel |
| G. O. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. O. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. B. | inne | nabywca (przybycie własności) |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy zastosował art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 987
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 988
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne zakończenie sprawy I Co 2280/15, dotyczącej skargi na czynność komornika, co uzasadnia wydanie postanowienia o przybiciu.
Odrzucone argumenty
Niezakończenie prawomocne sprawy I Co 2280/15, co czyni bezzasadnym wydanie zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
sprawa [...] nie została prawomocnie zakończona postanowienie [...] zostało wydane po prawomocnym zakończeniu sprawy
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury wydawania postanowienia o przybiciu własności w sytuacji, gdy toczą się inne postępowania dotyczące nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego etapu postępowania egzekucyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 275 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 836/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 20 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. we W. z udziałem dłużników G. O. i K. O. w przedmiocie zażalenia dłużnika G. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt I Co 5/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 836/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy udzielił na rzecz K. B. przybicia własności nieruchomości dłużników zapisanej w księdze wieczystej (...) , po przetargu przeprowadzonym w dniu 2 lutego 2016 r. za kwotę 275.000,00 zł. Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd Rejonowy wskazał, że K. B. zaofiarował najwyższą cenę. Nadto, postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., Sąd wstrzymał wydanie postanowienia w przedmiocie przybicia do czasu zakończenia postępowania w sprawach I Co 109/16 i I Co 2280/15, toczących się przed Sądem Rejonowym w Kaliszu, które zostały prawomocnie zakończone, co czyni zasadnym wydanie przedmiotowego rozstrzygnięcia na podstawie przepisów art. 987 k.p.c. i art. 988 k.p.c. Od powyższego orzeczenia dłużnik G. O. wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc – w istocie - o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że - wbrew stanowisku Sądu Rejonowego- sprawa I Co 2280/15, dotycząca skargi G. O. na czynność komornika sądowego w postaci opisu i oszacowania nieruchomości, nie została prawomocnie zakończona, co czyni bezzasadnym wydanie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z informacji znanych Sądowi Okręgowemu z urzędu wynika, że postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu odrzucił zażalenie G. O. na punkt 1. postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt I Co 2280/15, którym Sąd Rejonowy w Kaliszu zwrócił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 września 2015 r. w sprawie I Co 2280/15. W punkcie 2. przedmiotowego postanowienia orzeczono o odrzuceniu ww. zażalenia. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Powyższe oznacza, że wbrew twierdzeniom skarżącego, zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt I Co 5/16, zostało wydane po prawomocnym zakończeniu sprawy I Co 2280/15. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , orzeczono, jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI