Orzeczenie · 2013-09-24

II Cz 836/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2013-09-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
cofnięcie pozwukoszty procesuumorzenie postępowaniawspólnota mieszkaniowanieruchomościzarząd nieruchomością

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie pozwanych A. i W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt I C 1072/12, w sprawie z powództwa Wspólnoty (...) przeciwko nim o zapłatę. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie i zasądził od pozwanych 632 zł kosztów procesu, wskazując na skuteczne cofnięcie pozwu przez powódkę z powodu spłaty zadłużenia przez pozwanych. Pozwani w zażaleniu zarzucili nierówne traktowanie w porównaniu do innych właścicieli, wadliwe funkcjonowanie zarządu nieruchomości oraz nie zgodzili się z obciążeniem ich kosztami. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że cofnięcie pozwu nastąpiło przed rozpoczęciem rozprawy, co zgodnie z art. 203 § 1 kpc jest dopuszczalne, a skutkiem jest umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 kpc. Ponadto, w sytuacji gdy cofnięcie pozwu następuje na skutek zapłaty należności przez pozwanego po wniesieniu pozwu, powódkę uznaje się za wygrywającą sprawę, co uzasadnia zasądzenie od pozwanych kosztów procesu. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zasady dotyczące cofnięcia pozwu i obciążenia kosztami postępowania w przypadku spłaty zadłużenia przez pozwanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu z powodu zapłaty długu po jego wniesieniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie pozwu z powodu spłaty zadłużenia przez pozwanych uzasadnia obciążenie ich kosztami postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu na skutek zapłaty należności przez pozwanego po wniesieniu pozwu skutkuje umorzeniem postępowania, a powódkę uznaje się za wygrywającą sprawę, co uzasadnia zasądzenie od pozwanych kosztów procesu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 203 § 1 kpc (dopuszczalność cofnięcia pozwu przed rozprawą) i art. 355 § 1 kpc (skutek cofnięcia pozwu - umorzenie postępowania). Podkreślono, że zapłata długu po wniesieniu pozwu traktowana jest jako wygrana powoda, co uzasadnia obciążenie pozwanego kosztami.

Czy zarzuty dotyczące nierównego traktowania innych właścicieli i wadliwego funkcjonowania zarządu nieruchomości mają wpływ na zasadność obciążenia pozwanych kosztami procesu po skutecznym cofnięciu pozwu?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie podważają trafności postanowienia o umorzeniu postępowania i zasądzeniu kosztów, jeśli cofnięcie pozwu było skuteczne z powodu spłaty zadłużenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że podniesione przez pozwanych zarzuty nie miały wpływu na zasadność postanowienia sądu pierwszej instancji, które zostało wydane zgodnie z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota (...) położona w G. przy ul. (...)innepowódka
A. i W. W.osoba_fizycznapozwani

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skutek cofnięcia pozwu - umorzenie postępowania.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność cofnięcia pozwu bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie pozwu przed rozprawą z powodu spłaty zadłużenia. • Powódka jako strona wygrywająca sprawę w sytuacji spłaty zadłużenia po wniesieniu pozwu.

Odrzucone argumenty

Nierówne traktowanie innych właścicieli lokali. • Wady funkcjonowania zarządu nieruchomości. • Niezgoda na obciążenie kosztami procesu z uwagi na zaliczkowe płacenie kosztów eksploatacyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Skoro zaś cofnięcie pozwu nastąpiło na skutek dobrowolnej zapłaty należności, zasadnym było obciążenie pozwanych kosztami procesu. • W niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nastąpiło pismem z dnia 12 września 2012r, zaś pierwsza rozprawa odbyła się w dniu 23 sierpnia 2013r. Niewątpliwie więc do cofnięcia pozwu doszło jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy. • Efektem zaś skutecznego cofnięcia pozwu jest umorzenie postępowania. • Ponadto w sytuacji gdy cofnięcie pozwu następuje na skutek zapłaty należności przez pozwanego dokonanej już po wniesieniu pozwu, uważa się stronę powodową za wygrywającą sprawę, stąd też zasadnie Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych koszty procesu na rzecz powodowej wspólnoty.

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Piotr Rajczakowski

sędzia

Aleksandra Żurawska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasady dotyczące cofnięcia pozwu i obciążenia kosztami postępowania w przypadku spłaty zadłużenia przez pozwanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu z powodu zapłaty długu po jego wniesieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia pozwu z powodu zapłaty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

koszty procesu: 632 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst