II Cz 835/15

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2016-01-29
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościtytuł egzekucyjnyzażaleniewłaściwość sądupostępowanie klauzulowewierzycieldłużniksąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, wskazując na niewłaściwość Sądu Rejonowego do rozpoznania wniosku dotyczącego tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Okręgowy.

Wnioskodawca domagał się nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, ponieważ do akt nie dołączono tytułu egzekucyjnego. W zażaleniu wierzyciel zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych i błędną ocenę dowodów, sprecyzował jednak, że nakaz zapłaty został wydany przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy był niewłaściwy do rozpoznania wniosku dotyczącego tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Okręgowy.

Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek, wskazując na brak dołączenia do akt sprawy tytułu egzekucyjnego, co stanowiło brak merytoryczny wniosku. Sąd Rejonowy uznał, że nie jest możliwe uwzględnienie wniosku, albowiem tytuł egzekucyjny objęty wnioskiem klauzulowym nie poddaje się weryfikacji Sądu, a w aktach sprawy brakowało wskazanego nakazu zapłaty. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł wierzyciel, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i błędną ocenę okoliczności faktycznych. Wierzyciel sprecyzował, że nakaz zapłaty dotyczy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 781 § 1 kpc, tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności nadaje, co do zasady, sąd pierwszej instancji. Wobec tego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy byłby właściwy do rozpoznania wniosku jedynie w sytuacji, gdyby tytuł egzekucyjny został przez niego wydany. Ponieważ tytuł egzekucyjny został wydany przez Sąd Okręgowy, to ten sąd, działając jako sąd pierwszej instancji, jest właściwy do rozpoznania wniosku. Sąd Okręgowy podkreślił, że wierzyciel był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, co oznacza, że Sąd pierwszej instancji nie miał obowiązku poszukiwania innego tytułu ani domyślania się rzeczywistych zamiarów wnioskodawcy. Wobec powyższego, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Rejonowy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez Sąd Okręgowy. Właściwy jest sąd, który wydał tytuł egzekucyjny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 781 § 1 kpc, tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności nadaje, co do zasady, sąd pierwszej instancji. W przypadku tytułu wydanego przez Sąd Okręgowy, to Sąd Okręgowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

dłużnik

Strony

NazwaTypRola
J. C.osoba_fizycznawierzyciel
(...) Spółka Akcyjnaspółkadłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 781 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności nadaje, co do zasady, sąd pierwszej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 788

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddalił zażalenie na podstawie tego przepisu.

k.p.c. art. 397 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość Sądu Rejonowego do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wydanemu przez Sąd Okręgowy. Brak dołączenia do wniosku tytułu egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 788 § 1 kpc, błędnej oceny okoliczności faktycznych, przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów oraz naruszenia art. 233 kpc.

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwym uwzględnienie wniosku wierzyciela, albowiem tytuł egzekucyjny objęty wnioskiem klauzulowym nie poddaje się weryfikacji Sądu. Sąd Rejonowy poszukiwał wobec tego tytułu egzekucyjnego w aktach VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wskazanych przez wnioskodawcę ale go tam nie znalazł. Nie jest możliwe uwzględnienie wniosku wierzyciela po jego sprostowaniu w zażaleniu albowiem jak w/w na podstawie art. 781 § 1 kpc skoro tytuł egzekucyjny którego wniosek dotyczy został wydany przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy to ten Sąd działając jak Sąd I instancji jest właściwy do jego rozpoznania.

Skład orzekający

Ireneusz Płowaś

przewodniczący-sprawozdawca

Aurelia Pietrzak

sędzia

Janusz Kasnowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwość sądu do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w zależności od tego, przez który sąd został wydany tytuł egzekucyjny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej związanej z nadaniem klauzuli wykonalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z nadaniem klauzuli wykonalności, jednakże błąd w oznaczeniu sądu przez profesjonalnego pełnomocnika może być pouczający.

Błąd pełnomocnika zaważył na klauzuli wykonalności – Sąd Okręgowy wyjaśnia właściwość sądu.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 835/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela J. C. z udziałem dłużnika (...) Spółce Akcyjnej w (...) z siedzibą w B. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15.10.2015 roku, sygn. akt XII Co 8248/15 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 835/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 15.10.2015 roku oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w dniu 04.05.2011 roku w sprawie VIII GNc 128/11, z zaznaczeniem przejścia uprawnień na wnioskodawcę. Sąd wskazał, że wierzyciel nie złożył do akt sprawy przedmiotowego tytułu egzekucyjnego, co stanowi brak merytoryczny wniosku. Sąd Rejonowy uznał, że nie jest możliwym uwzględnienie wniosku wierzyciela, albowiem tytuł egzekucyjny objęty wnioskiem klauzulowym nie poddaje się weryfikacji Sądu. Na marginesie sprawy Sąd Rejonowy wskazał, iż w aktach sprawy wskazanej we wniosku brak jest tytułu egzekucyjnego tj. nakazu zapłaty z dnia 04.05.2011 roku. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy na mocy art. 781 § 1 kpc a contrario wniosek oddalił. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł wierzyciel zarzucając naruszenie art. 788 § 1 kpc , błędną ocenę okoliczności faktycznych przyjętych za podstawę postanowienia, przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów a także naruszenie art. 233 kpc polegającą na przyjęciu, że do wniosku nie dołączono tytułu egzekucyjnego. Wierzyciel wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie żądań wniosku w całości, z tym, że sprecyzował pkt 1 wniosku w ten sposób, że nakaz zapłaty dotyczy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 04.05.2011 roku w sprawie VIII GNc 128/11. Skarżący jako wniosek ewentualny przedstawił żądanie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie wierzyciela należało uznać za bezzasadne. W niniejszej sprawie wniosek został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, który sformułował jego żądanie w sposób jasny tj. wnosząc o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 04.05.2011 roku wydanemu przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w VIII Wydziale Gospodarczym w sprawie VIII GNc 128/11. DO wniosku nie dołączono takiego tytułu egzekucyjnego. Wprawdzie jednym z załączników była niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kopia nakazu zapłaty z dnia 04.05.2011 roku ale został on wydany przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy. Zgodnie z art. 781 § 1 kpc tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności nadaje, co do zasady, sąd I instancji. Powyższe dotyczy również przypadku opisanego w art. 788 kpc . Wobec tego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, do którego wpłynął wniosek byłby właściwy do jego rozpoznania jedynie w sytuacji gdyby tytuł egzekucyjny został przez niego wydany. Tak właśnie wskazał we wniosku wierzyciel. Sąd Rejonowy poszukiwał wobec tego tytułu egzekucyjnego w aktach VIII Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wskazanych przez wnioskodawcę ale go tam nie znalazł. Oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi, którego nie ma nie jest z oczywistych względów możliwe. Jak wyżej wskazano wierzyciel był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, co oznacza, iż Sąd I instancji nie miał obowiązku poszukiwania innego tytułu niż wymieniony we wniosku czy też „domyślania się” jakie były rzeczywiste zamiary wnioskodawcy. Skoro pełnomocnik wniósł wniosek do Sądu Rejonowego to Sąd ten miał prawo oczekiwać iż musi on dotyczyć tytułu egzekucyjnego wydanego w tym sądzie. Nie jest możliwe uwzględnienie wniosku wierzyciela po jego sprostowaniu w zażaleniu albowiem jak w/w na podstawie art. 781 § 1 kpc skoro tytuł egzekucyjny którego wniosek dotyczy został wydany przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy to ten Sąd działając jak Sąd I instancji jest właściwy do jego rozpoznania. Jeżeli rzeczywistym zamiarem wnioskodawcy było uzyskanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz co do tytułu egzekucyjnego wydanego w VIII Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, winien do tego sądu jako właściwego rzeczowo złożyć stosowny wniosek. Wobec powyższego na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę