II Cz 829/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając, że tymczasowe świadczenie w kwocie 700 zł miesięcznie jest uzasadnione możliwościami zarobkowymi pozwanego.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zabezpieczeniu alimentów w kwocie po 350 zł miesięcznie na każde z dwojga małoletnich dzieci. W zażaleniu domagał się uchylenia lub zmiany postanowienia poprzez obniżenie kwoty do 175 zł na dziecko. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że w sprawach o alimenty wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a kwota zabezpieczenia jest uzasadniona możliwościami zarobkowymi pozwanego, mimo jego problemów zdrowotnych.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z powództwa małoletnich dzieci przeciwko ich ojcu o alimenty, na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu o udzieleniu zabezpieczenia. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich dzieci na czas trwania postępowania. Pozwany zaskarżył to postanowienie w całości, domagając się jego uchylenia lub ewentualnie zmiany poprzez obniżenie kwoty zabezpieczenia do 175 zł na dziecko. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za niezasadne. Podkreślono, że podstawą zabezpieczenia w sprawach o alimenty jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, co zostało spełnione. Sąd uznał, że tymczasowe łożenie przez pozwanego kwoty 700 zł miesięcznie na rzecz powódek odpowiada jego możliwościom zarobkowym, co potwierdzały zgromadzone dokumenty, w tym zaświadczenie o zarobkach. Sąd zaznaczył również, że małoletnie dzieci nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji zachowań pozwanego, w tym jego problemów zdrowotnych związanych z leczeniem uzależnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o zabezpieczeniu alimentów jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwota zabezpieczenia alimentów w wysokości po 350 zł miesięcznie na każde z dwojga dzieci jest uzasadniona możliwościami zarobkowymi pozwanego, co potwierdzają zgromadzone dowody. Podkreślono, że małoletnie dzieci nie powinny ponosić negatywnych konsekwencji zachowań pozwanego, w tym jego problemów zdrowotnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powódki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| małoletni (...) K. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powódek |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
k.r.o. art. 135 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawdopodobnienie istnienia roszczenia jest wystarczające do zabezpieczenia alimentów. Kwota zabezpieczenia odpowiada możliwościom zarobkowym pozwanego. Małoletnie dzieci nie powinny ponosić negatywnych konsekwencji zachowań pozwanego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie pozwanego na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów.
Godne uwagi sformułowania
małoletnie nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji zachowań pozwanego.
Skład orzekający
Henryk Haak
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Raszewski
członek
Paweł Szwedowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów oraz zasad oceny możliwości zarobkowych pozwanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy alimentów, co jest tematem powszechnie interesującym, a orzeczenie potwierdza standardowe podejście sądu w takich przypadkach.
“Czy problemy zdrowotne pozwanego zwalniają go z obowiązku alimentacyjnego? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
alimenty: 350 PLN
alimenty: 350 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 829/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 29 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletnich (...) i A. rodz. K. , reprezentowanych przez matkę K. K. (2) , przeciwko J. K. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt III RC 410/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 829/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2014 r. – w sprawie z powództwa małoletnich (...) i A. rodz. K. , reprezentowanych przez matkę K. K. (2) , przeciwko J. K. o alimenty – Sąd Rejonowy w Kaliszu udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania w ten sposób, że zasądził od pozwanego J. K. na rzecz małoletnich (...) K. oraz A. K. alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich, płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletnich powódek K. K. (2) z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. Nadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 29 października 2014 r. – pozwany J. K. zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Równocześnie złożył on ewentualny wniosek o zmianę tego postanowienia przez „orzeczenie o udzieleniu zabezpieczenia w wysokości po 175 zł na każde dziecko”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia oraz uprawdopodobnienie istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia ( art. 730 1 § 1 k.p.c. ). W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia ( art. 753 § 1 in fine k.p.c. ). Nie jest więc uzasadniony zarzut naruszenia art. 730 1 § 2 k.p.c. Nie są również trafne pozostałe zarzuty wskazane w zażaleniu. Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone (por. np. A. Jakubecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz , pod red. A. Jakubeckiego, Zakamycze 2005, s. 1050). Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału, w tym np. znajdującego się na k. 12 akt zaświadczenia o zarobkach pozwanego, jest uzasadnione przyjęcie, iż łożenie tymczasowo przez pozwanego na rzecz powódek łącznej kwoty po 700 zł miesięcznie odpowiada zarobkowym możliwościom pozwanego ( art. 135 § 1 k.r.o. ). Przeciwko powyższemu nie może przemawiać fakt poddania się przez pozwanego leczeniu z powodu zaburzeń psychicznych i zaburzeń zachowania spowodowanych używaniem środków psychoaktywnych (z tego powodu pozwany przebywa w Ośrodku (...) w N. ; k. 90 akt). Sąd Rejonowy trafnie zauważył, że małoletnie nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji zachowań pozwanego. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 29 grudnia 2014 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI