II CZ 828/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zasądzając od pozwanych na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego po tym, jak pozwani uregulowali należność alimentacyjną po wytoczeniu powództwa.
Powódka wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Po wytoczeniu powództwa pozwani uregulowali należności alimentacyjne, a powódka cofnęła pozew. Sąd Rejonowy obciążył powódkę kosztami postępowania. Sąd Okręgowy, uwzględniając zażalenie powódki, zmienił postanowienie, zasądzając od pozwanych na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że zaspokojenie roszczenia po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki D. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które obciążyło ją kosztami postępowania po cofnięciu pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Sąd Rejonowy uznał, że w przypadku cofnięcia pozwu, koszty zawsze obciążają powoda. Powódka wniosła zażalenie, argumentując, że wytoczenie powództwa było niezbędne, a pozwani uregulowali należności dopiero po jego wniesieniu. Sąd Okręgowy w Kaliszu przychylił się do stanowiska powódki. Zgodnie z utrwalonym poglądem, zaspokojenie roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa jest traktowane jako przegranie sprawy przez pozwanego. W związku z tym, sąd uznał, że powódka miała prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego od pozwanych, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanych P. J. i D. J. na rzecz powódki D. S. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w pierwszej instancji oraz 90 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania w przypadku cofnięcia pozwu, gdy pozwany spełnił świadczenie po jego wniesieniu, powinny obciążać pozwanego, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym poglądzie, że zaspokojenie roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego. W związku z tym, powódka miała prawo do zwrotu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
D. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów od pozwanego na rzecz powoda zgodnie z regułą odpowiedzialności za wynik procesu, gdy powód cofa pozew z powodu spełnienia świadczenia przez pozwanego po jego wniesieniu.
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaspokojenie roszczenia przez pozwanego po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego. Wystąpienie z pozwem było niezbędne do celowego dochodzenia praw. Pozwany dał powód do wytoczenia powództwa i należności alimentacyjne uregulował wskutek wniesienia powództwa.
Godne uwagi sformułowania
zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego zgodnie z reguła odpowiedzialności za wynik procesu
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania kosztów postępowania stronie powodowej w sytuacji, gdy pozwany spełnił świadczenie po wniesieniu pozwu, a powód cofnął pozew."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwu po spełnieniu świadczenia przez pozwanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą kosztów postępowania, która jest istotna dla praktykujących prawników, choć nie jest przełomowa.
“Kto płaci za pozew, gdy dłużnik spłaci dług po jego wniesieniu?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym: 90 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 828/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 23 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. S. przeciwko P. J. i D. J. o ustanowienie rozdzielności majątkowej na skutek zażalenia od punktu drugiego postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt III RC 424/14 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie i nadać mu następujące brzmienie: zasądzić od pozwanych P. J. i D. J. na rzecz powódki D. S. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 2. zasądzić od pozwanych na rzecz powódki kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu kosztami postępowania w sprawie obciążył powódki. Wskazał, że powódka cofnęła pozew, a zwrot kosztów postępowania w wypadku cofnięcia pozwu zawsze obciąża powódkę. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka podnosząc, że wystąpienie z pozwem było niezbędne do celowego dochodzenia praw, a pozwany dał powód do wytoczenia powództwa i należności alimentacyjne uregulował wskutek wniesienia powództwa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W literaturze utrwalony jest pogląd, że zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego (por. post. SN z dnia 21 lipca 1951 r., C 591/51, OSN 1952, Nr 2, poz. 49 i z 12.8.1965 r., I CZ 80/65, OSN C 1966, Nr 3, poz. 47). Jeżeli więc powód cofa pozew ze względu na to, że po jego wniesieniu pozwany spełnił świadczenie i wnosi o przyznanie mu kosztów , to art. 98 § 1 k.p.c. stanowi w zasadzie podstawę do zasądzenia ich od pozwanego na rzecz powoda zgodnie z reguła odpowiedzialności za wynik procesu (por. Jan Górowski /w/ Kodeks postępowania cywilnego, Tom I pod redakcja Kazimierza Piaseckiego , Warszawa 2014, s. 869) Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 386 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI