II UZ 54/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania z powodu uchybienia terminu.
Wnioskodawczyni A.R. złożyła skargę o wznowienie postępowania, którą Sąd Apelacyjny odrzucił, uznając ją za nieopartą na ustawowej podstawie. Następnie wnioskodawczyni wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odrzucił je, stwierdzając uchybienie terminu do jego wniesienia, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi postępowań przed Sądem Najwyższym.
Sprawa dotyczy zażalenia wnioskodawczyni A.R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 lutego 2014 r., które odrzuciło jej skargę o wznowienie postępowania. Skarga o wznowienie postępowania została oparta na art. 401 pkt 2 k.p.c. oraz art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że nie została ona oparta na ustawowej podstawie i że skarżąca nie wykazała naruszenia przepisów pozbawiającego ją możliwości działania. Sąd Apelacyjny uznał również, że odmienny wyrok w analogicznej sprawie nie stanowi nowej okoliczności faktycznej ani środka dowodowego w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 14 marca 2014 r. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione przez pełnomocnika skarżącej w dniu 27 marca 2014 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odrzucił je, powołując się na art. 394¹ § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 § 2 k.p.c. oraz art. 398⁶ § 3 k.p.c. w zw. z art. 398⁶ § 2 k.p.c., stwierdzając uchybienie tygodniowego terminu do wniesienia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania wynosi 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Ponieważ zażalenie zostało wniesione po upływie tego terminu, Sąd Najwyższy odrzucił je.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | przeciwnik procesowy |
| M. H. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| M. P. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| W. [...] w E. | inne | zainteresowana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 401 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odmienny wyrok w analogicznej sprawie nie stanowi nowej okoliczności faktycznej lub środka dowodowego, który mógłby mieć wpływ na wynik sprawy, a z którego strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
k.p.c. art. 410 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca skargę kasacyjną w sytuacji gdy skarga została wniesiona po upływie terminu.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio art. 394 § 2 k.p.c. oraz art. 398⁶ § 3 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Skarga o wznowienie postępowania była oparta na ustawowej podstawie. Odmienny wyrok w analogicznej sprawie stanowił podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
odrzuca zażalenie uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia nie została oparta na ustawowej podstawie odmienny wyrok w analogicznej pod względem faktycznym i prawnym sprawie nie można uznać za podstawę z art. 403 § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Bogusław Cudowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń do Sądu Najwyższego i terminy w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UZ 54/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogusław Cudowski w sprawie z wniosku A. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w E. z udziałem zainteresowanych: M. H,, M. P., W. […] w E. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2015 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt III AUa […], odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE W dniu 21 października 2013 r. A.R. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt III AUa […]. Wniosła o uchylenie wyroków Sądu Okręgowego w E. z dnia 9 maja 2012 r. w sprawach o sygn. akt IV U […] oraz IV U […] oraz poprzedzających je decyzji organu rentowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ rentowy. Skargę oparła na art. 401 pkt 2 k.p.c. oraz art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny w […], po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania na zasadzie art. 410 § 1 k.p.c. Stwierdził, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie. Zdaniem Sądu skarżąca w żaden sposób nie wykazała naruszenie których przepisów i w jaki sposób miałoby skutkować pozbawieniem jej możliwości działania. Ponadto, że odmiennego wyroku zapadłego w analogicznej pod względem faktycznym i prawnym sprawie nie można uznać za podstawę z art. 403 § 2 k.p.c., tj. jako nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania skarżąca odebrała wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie złożenia zażalenia do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego postanowienia w dniu 14 marca 2014 r. (k.57). Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania pełnomocnik skarżącej wniósł w dniu 27 marca 2014 r. (k. 55). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 394 1 § 3 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio art. 394 § 2 k.p.c. oraz art. 398 6 § 3 k.p.c. Art. 394 § 2 k.p. stanowi, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie żądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie – od ogłoszenia postanowienia. Z kolei zgodnie z art. 398 6 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przed sądem drugiej instancji. Sąd drugiej instancji, stosownie do art. 398 6 § 2 k.p.c. odrzuca skargę kasacyjną w sytuacji gdy skarga została wniesiona po upływie terminu. Uwzględniając uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, działając na podstawie art. 394 § 2, art. 398 6 § 3 w zw. z art. 398 6 § 2 k.p.c., stosowanych odpowiednio w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. do postępowania przed Sądem Najwyższym toczącego się na skutek zażalenia, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI