II CZ 82/09

Sąd Najwyższy2010-01-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
zażaleniesąd najwyższykoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędudopuszczalność zażaleniakodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pełnomocnika z urzędu na postanowienie Sądu Okręgowego oddalające wniosek o przyznanie wynagrodzenia za opinię o braku podstaw do skargi kasacyjnej, uznając je za niedopuszczalne.

Pełnomocnik z urzędu złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które oddaliło jego wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, jednak uznał je za niedopuszczalne, ponieważ nie mieściło się ono w żadnej z trzech kategorii postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. W szczególności, postanowienie to nie dotyczyło kosztów procesu w rozumieniu przepisów, a jedynie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, które nie podlega zaskarżeniu.

Sprawa dotyczyła zażalenia pełnomocnika z urzędu, radcy prawnego K. K., na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 1 września 2009 r. Sąd Okręgowy w tym postanowieniu zmienił wcześniejsze postanowienie z dnia 6 sierpnia 2009 r. w ten sposób, że oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie o podział majątku wspólnego. Pełnomocnik zaskarżył to postanowienie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na ściśle określone postanowienia sądu drugiej instancji, takie jak odrzucenie skargi kasacyjnej, postanowienia dotyczące kosztów procesu niebędące przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, lub postanowienia kończące postępowanie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Zaskarżone postanowienie nie należało do żadnej z tych kategorii. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie dotyczyło ono kosztów procesu w rozumieniu przepisów, a jedynie wynagrodzenia pełnomocnika świadczącego pomoc prawną z urzędu, które nie zostało zasądzone od żadnej ze stron postępowania, a jego pokrycie spoczywa na Skarbie Państwa. W związku z tym, orzeczenie w tym przedmiocie nie podlega zaskarżeniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie odpowiednich przepisów k.p.c. odrzucił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie nie jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na postanowienia sądu drugiej instancji wymienione w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie, dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, nie należy do żadnej z tych kategorii, a w szczególności nie dotyczy kosztów procesu w rozumieniu przepisów, które mogłyby podlegać zaskarżeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
M. M.-S.innewnioskodawca
P. S.inneuczestnik postępowania
K. K.innepełnomocnik uczestnika postępowania (z urzędu)

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 3941 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa katalog postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.

k.p.c. art. 3941 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa katalog postanowień sądu drugiej instancji, na które przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 359 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w zarzutach zażalenia.

k.p.c. art. 391

Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w zarzutach zażalenia.

k.p.c. art. 3981

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na postanowienia, które nie podlegają zaskarżeniu skargą kasacyjną.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów procesu.

k.p.c. art. 113

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów nieponiesionych przez stronę, obciążających ją na podstawie ustawy.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie mieści się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu do Sądu Najwyższego zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Postanowienie dotyczy wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, a nie kosztów procesu w rozumieniu przepisów, które mogłyby podlegać zaskarżeniu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pełnomocnika dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 359 § 1 w zw. z art. 391 k.p.c.).

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji należące do jednej z trzech kategorii wymienionych w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone orzeczenie nie należy do żadnej z wymienionych kategorii. Zatem chodzi o koszty rzeczywiście poniesione przez stronę a następnie rozliczone stosownie do art. 98 i n. k.p.c. albo koszty, których strona w rzeczywistości nie poniosła, bowiem nie miała obowiązku ich uiścić, natomiast ostatecznie została nimi obciążona na podstawie art. 113 u.k.s.c. Zaskarżone orzeczenie nie dotyczy kosztów procesu w tym znaczeniu ale wynagrodzenia pełnomocnika świadczącego pomoc prawną z urzędu, którym żadna ze stron nie została obciążona. Obowiązek pokrycia kosztów spoczywa na Skarbie Państwa, a orzeczenie w tym przedmiocie nie podlega zaskarżeniu.

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący

Krzysztof Strzelczyk

sprawozdawca

Barbara Trębska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego na postanowienia dotyczące wynagrodzenia pełnomocników z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania wynagrodzenia za opinię o braku podstaw do skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Kiedy można zaskarżyć decyzję o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 82/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska w sprawie z wniosku M. M. – S. przy uczestnictwie P. S. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2010 r., zażalenia pełnomocnika uczestnika postępowania radcy prawnego K. K. w przedmiocie oddalenia wniosku o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 1 września 2009 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Ł. w sprawie z wniosku M. M.-S. z udziałem P. S. o podział majątku wspólnego postanowieniem z dnia 1 września 2009 r. zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 sierpnia 2009 r. w ten sposób, że oddalił wniosek 2 pełnomocnika uczestnika radcy prawnego K. K. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe postanowienie zaskarżył w całości pełnomocnik z urzędu uczestnika postępowania. Zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 359 § 1 w zw. z art. 391 k.p.c. przez jego błędne zastosowanie, wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji należące do jednej z trzech kategorii wymienionych w art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.: 1) odrzucające skargę kasacyjną lub skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia; 2) co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji; 3) kończące postępowanie w sprawie, wydane w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 , a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zaskarżone orzeczenie nie należy do żadnej z wymienionych kategorii. Nie ulega bowiem wątpliwości, że postanowieniem tym Sąd nie odrzucił skargi kasacyjnej lub skargi o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem. Nie jest to również orzeczenie, które kończy postępowanie w sprawie, czy też orzeczenie, którym sąd rozstrzygnął „co do kosztów procesu”. Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji zostało dopuszczone w ustawie z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 69, poz. 592), która weszła w życie z dniem 22 maja 2009 r. Dokonując zmiany art. 3941 § 1 k.p.c. ustawodawca kierował się koniecznością wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2007 r., SK 3/05 (OTK ZU 2007, nr 3A, poz. 32) w którym art. 39318 § 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do czasu jego uchylenia przez art. 1 pkt 11 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), w zakresie, w jakim uniemożliwiał zaskarżenie postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zasądzonych po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji, został uznany za niezgodny z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji 3 Rzeczypospolitej Polskiej. Z uzasadnienia powołanego wyroku wynika, że Trybunał Konstytucyjny zakwestionował taką sytuację, w której strona nie może zaskarżyć niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia w zakresie kosztów procesu. Zatem chodzi o koszty rzeczywiście poniesione przez stronę a następnie rozliczone stosownie do art. 98 i n. k.p.c. albo koszty, których strona w rzeczywistości nie poniosła, bowiem nie miała obowiązku ich uiścić, natomiast ostatecznie została nimi obciążona na podstawie art. 113 u.k.s.c. Zaskarżone orzeczenie nie dotyczy kosztów procesu w tym znaczeniu ale wynagrodzenia pełnomocnika świadczącego pomoc prawną z urzędu, którym żadna ze stron nie została obciążona. Obowiązek pokrycia kosztów spoczywa na Skarbie Państwa, a orzeczenie w tym przedmiocie nie podlega zaskarżeniu (zob. postanowienie SN z 17 listopada 2009 r., III CZ 53/09, niepubl.). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w zw. z art. 39821 i w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.