II CZ 812/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając, że postępowanie o to samo roszczenie zostało prawomocnie zakończone, co nie stanowi przeszkody do ponownego wniesienia pozwu.
Sąd Rejonowy odrzucił pozew o zapłatę, powołując się na toczące się postępowanie o to samo roszczenie między tymi samymi stronami. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że postępowanie w poprzedniej sprawie zostało umorzone. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, uchylając postanowienie o odrzuceniu pozwu, ponieważ postępowanie o tożsame roszczenie zostało prawomocnie zakończone, co nie wyklucza ponownego wniesienia pozwu.
Sąd Okręgowy w (...) rozpoznał zażalenie powoda S. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 grudnia 2012 r., które odrzuciło pozew o zapłatę przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w O. i (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. . Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie pozwu prowadzeniem postępowania o to samo roszczenie pod sygn. akt I C 395/10, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., mimo że postanowienie o umorzeniu tego postępowania nie było jeszcze prawomocne. Powód w zażaleniu podniósł, że umorzenie poprzedniego postępowania otwiera drogę do ponownego złożenia pozwu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że postępowanie o tożsame roszczenie pod sygn. akt I C 395/10 zostało prawomocnie zakończone w związku z oddaleniem zażalenia powoda na postanowienie o umorzeniu tego postępowania (sygn. akt II Cz 13/13). Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 202 zd. 3 k.p.c. sąd bierze pod uwagę okoliczności uzasadniające odrzucenie pozwu z urzędu w każdym stanie sprawy, a zgodnie z art. 316 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. powinien brać pod uwagę stan rzeczy w dacie orzekania. Skoro obecnie nie toczy się żadne postępowanie o to samo roszczenie, nie można odrzucić pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. W związku z tym Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli poprzednie postępowanie zostało prawomocnie zakończone, nie można odrzucić nowego pozwu z powołaniem się na stan sprawy w toku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z przepisami k.p.c., sąd bierze pod uwagę stan rzeczy w dacie orzekania. Skoro postępowanie o to samo roszczenie zostało prawomocnie zakończone, nie ma podstaw do odrzucenia nowego pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółki Akcyjnej w O. | spółka | pozwany |
| (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 202
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności uzasadniające odrzucenie pozwu sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy.
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydając postanowienie winien brać pod uwagę stan rzeczy w daty orzekania.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poprzednie postępowanie o to samo roszczenie zostało prawomocnie zakończone. Sąd powinien brać pod uwagę stan rzeczy w dacie orzekania, a nie stan sprawy w toku, jeśli sprawa została już prawomocnie zakończona.
Godne uwagi sformułowania
nie można odrzucić pozwu z powołaniem się na stan sprawy w toku Sąd wydając postanowienie winien brać pod uwagę stan rzeczy w daty orzekania
Skład orzekający
Małgorzata Grzesik
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Krajewski
sędzia
Agnieszka Bednarek – Moraś
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących litispendencji (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.) w kontekście prawomocnie zakończonych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nowe postępowanie jest wszczynane po prawomocnym zakończeniu poprzedniego o to samo roszczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego, jakim jest litispendencja i jej wpływ na możliwość ponownego wniesienia pozwu po prawomocnym zakończeniu poprzedniego postępowania. Jest to istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Czy można złożyć pozew ponownie, jeśli poprzednia sprawa została umorzona?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 812/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Okręgowy w (...) II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Grzesik (spr.) Sędziowie: SO Sławomir Krajewski SO Agnieszka Bednarek – Moraś po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. w (...) na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. S. przeciwko (...) Spółki Akcyjnej w O. i (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 17 grudnia 2012 r. w przedmiocie odrzucenia pozwu, sygn. akt I C 856/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że je uchylić. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w (...) odrzucił pozew wniesiony przez S. S. przeciwko (...) Spółki Akcyjnej w O. i (...) – spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. . W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pod sygn.. I C 395/10 toczy się postępowanie o to samo roszczenie między tymi samymi stronami ( art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. ). W sprawie wydane zostało postanowienie o jej umorzeniu jednakże nie jest ono jeszcze prawomocne. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, że postępowanie w sprawie I C 395/10 zostało umorzone co otwiera drogę do ponownego złożenia pozwu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne. Postępowanie o tożsame roszczenie prowadzone pod sygn. I C 395/10 zostało prawomocnie zakończone w związku z oddaleniem przez Sąd Okręgowy w (...) zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10 października 2012 r. w przedmiocie umorzenia tegoż postępowania (sygn. akt II Cz 13/13) Stosownie do art. 202 zd. 3 k.p.c. okoliczności, które uzasadniają odrzucenie pozwu, sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Zgodnie zaś z art. 316 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. Sąd wydając postanowienie winien brać pod uwagę stan rzeczy w daty orzekania. Jeżeli zatem obecnie nie toczy się między stronami żadne postępowanie o to samo roszczenie, nie można odrzucić pozwu z powołaniem się na stan sprawy w toku ( art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. ) W świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 §1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. (...) (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI