II Cz 810/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia o zawieszeniu postępowania o zasiedzenie, ponieważ sprawa została następnie zawieszona na innej podstawie prawnej z powodu śmierci uczestniczki.
Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o zawieszeniu postępowania o zasiedzenie, argumentując, że sąd nie powinien był zawieszać postępowania, skoro wcześniej dokonano ogłoszenia. Jednakże, w trakcie postępowania zażaleniowego, Sąd Okręgowy ustalił, że Sąd Rejonowy zmienił podstawę zawieszenia postępowania z powodu śmierci uczestniczki. Wobec tego, sąd odwoławczy uznał zażalenie za bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego o zawieszeniu postępowania o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie, ponieważ pełnomocnik wnioskodawczyni nie był w stanie wskazać następców prawnych zmarłych uczestników postępowania, mimo wezwania sądu. Wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie przepisów poprzez zawieszenie postępowania, wskazując, że wcześniej dokonano ogłoszenia. Jednakże, w trakcie postępowania zażaleniowego przed Sądem Okręgowym, okazało się, że Sąd Rejonowy wydał kolejne postanowienie, zmieniając podstawę zawieszenia postępowania na inną, wynikającą ze śmierci uczestniczki. To nowe postanowienie stało się prawomocne. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie na wcześniejsze postanowienie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro Sąd Rejonowy wydał nowe postanowienie o zawieszeniu postępowania na innej podstawie prawnej (śmierć uczestnika), które stało się prawomocne, to wcześniejsze zażalenie na poprzednie postanowienie o zawieszeniu stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| W. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| F. S. | osoba_fizyczna | uczestnik (zmarły) |
| E. S. | osoba_fizyczna | uczestnik (zmarły) |
| E. P. | osoba_fizyczna | uczestnik (zmarły) |
| K. S. | osoba_fizyczna | uczestnik (zmarły) |
| Z. M. | osoba_fizyczna | uczestnik (zmarły) |
| Z. M. | osoba_fizyczna | uczestnik (zmarły) |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania, gdy brak jest następców prawnych zmarłego uczestnika.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu z powodu śmierci strony lub uczestnika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o procesie do postępowań nieprocesowych.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy sąd drugiej instancji uchyla postanowienie i umarza postępowanie.
k.p.c. art. 609 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ogłoszenia w postępowaniu o zasiedzenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości w związku z późniejszym prawomocnym zawieszeniem postępowania na innej podstawie prawnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania wskutek niewykonania zarządzenia, podczas gdy w niniejszej sprawie uprzednio dokonano ogłoszenia zgodnie z art. 609 § 2 i 3 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie wnioskodawczyni na orzeczenie z dnia 2 października 2013 r. uznać należy za bezprzedmiotowe. Sąd Okręgowy wskazuje, że po wydaniu przedmiotowego postanowienia i po zaskarżeniu go zażaleniem przez wnioskodawczynię, na skutek śmierci uczestniczki postępowania J. M. , Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. zmienił podstawę zawieszenia postępowania z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , na art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Piotr Starosta
przewodniczący
Irena Dobosiewicz
sprawozdawca
Wojciech Borodziuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sprawa została następnie prawomocnie zawieszona na innej podstawie prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kolejne postanowienia zmieniają sytuację prawną w trakcie postępowania zażaleniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt: II Cz 810/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta SO Irena Dobosiewicz/spr./ SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. B. z udziałem W. S. , A. K. , E. L. i J. M. o zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 2 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt: I Ns 552/1 1 postanawia. umorzyć postępowanie zażaleniowe. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 810/14 UZASADNIENIE Wnioskodawczym K. B. wniosła o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości gruntowej położonej w B. przy ul. (...) , oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem (...) o łącznej powierzchni 2,0093 ha, dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...) . Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2013 r. Przewodniczący wezwał pełnomocnika wnioskodawczym do wskazania następców prawnych zmarłych uczestników F. S. , E. S. , E. P. , K. S. , Z. M. i Z. M. w terminie 21 dni - pod rygorem zawieszenia postępowania. W odpowiedzi pełnomocnik stwierdził, że wnioskodawczym nie posiada wiedzy na temat następców prawnych wyżej wskazanych osób. Dodał także, że Sąd zarządził już wezwanie osób zainteresowanych w sprawie poprzez ogłoszenie. Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu Sąd przytoczył treść art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c , po czym wskazał, że w postępowaniu o zasiedzenie sąd z urzędu czuwa nad tym, aby osoby zainteresowane stały się uczestnikami postępowania. Niezbędne jest oznaczenie tych osób i wezwanie ich do udziału w sprawie. Tymczasem pełnomocnik wnioskodawczynie nie wskazał następców prawnych zmarłych F. S. , E. S. , E. P. , K. S. , Z. M. i Z. M. . Brak ten uniemożliwił nadanie sprawie dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy orzekł jak na wstępie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania wskutek niewykonania zarządzenia, podczas gdy w niniejszej sprawie uprzednio dokonano ogłoszenia zgodnie z art. 609 § 2 i 3 k.p.c. Wskazując na powyższe wnioskodawczyni wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od uczestników na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. 1 Sąd Okręgowy zważy!, co następuje: Postępowanie wywołane zażaleniem podlegało umorzeniu Sąd Okręgowy wskazuje, że po wydaniu przedmiotowego postanowienia i po zaskarżeniu go zażaleniem przez wnioskodawczynię, na skutek śmierci uczestniczki postępowania J. M. , Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. zmienił podstawę zawieszenia postępowania z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , na art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c /k.402-402v/. Obecnie zatem niniejsze postępowanie jest zawieszone z urzędu z powodu śmierci jednego z uczestników postępowania. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się z dniem 14 kwietnia 2014 r. /k.425/. Wobec tego zażalenie wnioskodawczym na orzeczenie z dnia 2 października 2013 r. uznać należy za bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie 355 par.l k.p.c. w zw. z art.397 par.2 k.p.c. i art.386 par.3 k.p.c. umorzył postępowanie wywołane zażaleniem. Na oryginale właściwe podpisy 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI