II CZ 81/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda P. K. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 stycznia 2012 r., które uzupełniło wyrok z dnia 28 grudnia 2011 r. poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego Województwa X - Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. dalszej kwoty 360 zł tytułem kosztów postępowania, stanowiącej zwrot opłaty od apelacji. Powód argumentował, że wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów nie przysługuje, gdy orzeczenie o kosztach jest częściowe, a jedynym środkiem zaskarżenia jest zażalenie na postanowienie o kosztach. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do uchwały z dnia 30 listopada 2011 r. (III CZP 69/11), która mimo rekomendowania orzekania o całości wniosku, dopuszczała możliwość uzupełnienia orzeczenia o kosztach w drodze przewidzianej w art. 351 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że taka możliwość istnieje również w przypadku, gdy uzupełnienie dotyczy kosztów poniesionych w innej instancji, a jego celem jest doprowadzenie do kompletności orzeczenia. Choć Sąd Okręgowy włączył postanowienie o zwrocie opłaty od apelacji do postanowienia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, Sąd Najwyższy uznał tę niedokładność za nieuzasadniającą uwzględnienia zażalenia. W związku z tym, zażalenie powoda zostało oddalone na podstawie art. 394¹ § 3 w zw. z art. 398¹⁴ k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność uzupełnienia orzeczenia o kosztach postępowania na gruncie k.p.c., zwłaszcza w kontekście kosztów poniesionych w różnych instancjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących kosztów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dopuszczalne jest uzupełnienie orzeczenia o kosztach postępowania w drodze art. 351 § 1 k.p.c., gdy postanowienie o kosztach jest częściowe lub dotyczy kosztów innej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest uzupełnienie orzeczenia o kosztach procesu w drodze przewidzianej w art. 351 § 1 k.p.c. (w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.), ponieważ umożliwia doprowadzenie do pożądanego stanu kompletności orzeczenia o kosztach procesu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę (III CZP 69/11), która mimo rekomendowania orzekania o całości wniosku, dopuszczała możliwość uzupełnienia orzeczenia o kosztach, nawet jeśli nie było ono uwzględniane w całości. Sąd uznał, że względy pragmatyczne i wieloletnia praktyka potwierdzają dopuszczalność takiego uzupełnienia, a także gdy dotyczy ono kosztów innej instancji, w celu zapewnienia kompletności orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Województwo X. - Zarząd Dróg Wojewódzkich w K. | instytucja | pozwany |
| Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji "Warta" - Spółka Akcyjna w Warszawie | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia doprowadzenie do pożądanego stanu kompletności orzeczenia o kosztach procesu, nawet jeśli dotyczy kosztów innej instancji.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność uzupełnienia orzeczenia o kosztach na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w celu zapewnienia kompletności orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie kosztów nie przysługuje w sytuacji częściowego orzeczenia o kosztach. • Zażalenie na postanowienie o kosztach jest jedynym środkiem zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
choć dogmatyczny wzorzec rozstrzygania o kosztach nakazuje orzekanie o całości wniosku, a więc o uwzględnieniu żądania, a jeżeli nie jest ono uwzględniane w całości, także o jego oddaleniu w pozostałej części, i taki sposób orzekania należy rekomendować, to jednak względy pragmatyczne - potwierdzone wieloletnią praktyką - powodują, iż orzeczenie o oddaleniu wniosku w pozostałej części nie jest konieczne i nie stoi także na przeszkodzie zaskarżeniu takiego orzeczenia zażaleniem • względy pragmatyczne - potwierdzone wieloletnią praktyką • doprowadzenie do pożądanego stanu kompletności orzeczenia o kosztach procesu
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność uzupełnienia orzeczenia o kosztach postępowania na gruncie k.p.c., zwłaszcza w kontekście kosztów poniesionych w różnych instancjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów procesu, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Czy można uzupełnić orzeczenie o kosztach po terminie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 2417 PLN
koszty postępowania za drugą instancję: 1200 PLN
koszty postępowania (uzupełnienie): 360 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.