II CZ 22/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, potwierdzając, że nowelizacja ustawy o kosztach sądowych nie działa wstecz.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, mimo zwolnienia od kosztów sądowych, powołując się na przepisy ustawy o kosztach sądowych obowiązujące przed zmianą dokonaną w grudniu 2006 r. Powódka zarzuciła, że powinny mieć zastosowanie przepisy w nowym brzmieniu. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, stwierdzając, że nowelizacja nie działa wstecz i przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji miały zastosowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej. Sąd Apelacyjny argumentował, że mimo całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, obowiązywał przepis ustawy o kosztach sądowych z 2005 r. nakładający obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od środków zaskarżenia. Powódka twierdziła, że powinny mieć zastosowanie przepisy ustawy o kosztach sądowych w brzmieniu nadanym przez nowelizację z grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd Najwyższy potwierdził, że Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił stan sprawy i zastosował właściwe przepisy. Podkreślono, że nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z dnia 14 grudnia 2006 r. nie ma mocy wstecznej, a przepisy w brzmieniu nadanym tą ustawą nie mogą mieć zastosowania do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, co było zgodne z art. 2 ustawy zmieniającej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z dnia 14 grudnia 2006 r. nie ma mocy wstecznej i przepisy w brzmieniu nadanym tą ustawą nie powinny mieć zastosowania do spraw, w których postępowanie wszczęto przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z dnia 14 grudnia 2006 r. nie działa wstecz, a przepisy w brzmieniu nadanym tą ustawą nie mogą mieć zastosowania do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Stanowisko to jest zgodne z art. 2 ustawy zmieniającej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Gmina Miasto S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rejonowa Spółdzielnia O.(...) w S. w likwidacji | spółka | powódka |
| Gmina Miasto S. | instytucja | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.s.c. art. 14 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakładał obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od wnoszonych środków zaskarżenia mimo całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych (w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r.).
Pomocnicze
u.z.u.k.s.s.c. art. 2
Ustawa o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Potwierdza brak mocy wstecznej nowelizacji.
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z dnia 14 grudnia 2006 r. nie ma mocy wstecznej. Przepisy ustawy o kosztach sądowych w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 2006 r. miały zastosowanie do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji. Art. 14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych z 2005 r. nakładał obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej mimo zwolnienia od kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Nowelizacja ustawy o kosztach sądowych z dnia 14 grudnia 2006 r. powinna mieć moc wsteczną i mieć zastosowanie do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Nie znajduje podstaw twierdzenie, jakoby nowela z dnia 14 grudnia 2006 r. miała moc wsteczną Takie stanowisko pozostaje w sprzeczności z art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący
Józef Frąckowiak
członek
Elżbieta Skowrońska-Bocian
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach sądowych i zasady niedziałania prawa wstecz w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i dat wejścia w życie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i mocą wsteczną przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy nowa ustawa zawsze działa wstecz? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 22/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Rejonowej Spółdzielni O.(...) w S. w likwidacji przeciwko Gminie Miasto S. o ustanowienie wieczystego użytkowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2008 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…) [I WSC (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 września 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki - Rejonowej Spółdzielni O.(…) w S. w likwidacji od wyroku tego Sądu z dnia 22 lutego 2007 r. z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej (powódka była zwolniona w całości od kosztów sądowych). Sąd wskazał, że w sprawie miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123). Obowiązywał wówczas art.14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, z którego wynikał obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od wnoszonych środków zaskarżenia mimo całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. 2 W zażaleniu na to postanowienie powódka podnosi, że w sprawie powinny znaleźć zastosowanie przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w takim brzmieniu, jaki nadała im ustawa zmieniająca z dnia 14 grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny trafnie ocenił stan sprawy i wskazał przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mające zastosowanie. Nie znajduje podstaw twierdzenie, jakoby nowela z dnia 14 grudnia 2006 r. miała moc wsteczną i przepisy w brzmieniu nadanym tą ustawą powinny znaleźć zastosowanie także w sprawach, w których postępowanie wszczęto przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. przed 10 marca 2007 r.). Takie stanowisko pozostaje w sprzeczności z art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941 w związku z art. 385 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI