II CZ 81/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty, uznając, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych odracza obowiązek zapłaty.
Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie w sprawie o zapłatę, wskazując na nieuiszczenie opłaty podstawowej. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Stwierdził, że złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych odracza obowiązek uiszczenia opłaty, a zatem odrzucenie zażalenia z powodu braku opłaty było nieuzasadnione.
Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. odrzucił zażalenie pozwanego W. K. w sprawie o zapłatę przeciwko K. K., argumentując to nieuiszczeniem przez pozwanego opłaty podstawowej. Pozwany złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2010 r., uznał zażalenie pozwanego za zasadne i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Najwyższy wskazał, że w sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w pierwotnym brzmieniu. Kluczowe znaczenie ma przyjęcie, że zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje odsunięcie w czasie obowiązku uiszczenia opłaty, chyba że wniosek był bezprzedmiotowy. Ponieważ pozwany złożył taki wniosek, który powinien zostać rozpatrzony, odrzucenie jego zażalenia z powodu braku opłaty było nieprawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych odracza obowiązek uiszczenia opłaty, a odrzucenie zażalenia z tego powodu przed rozpatrzeniem wniosku jest nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje odsunięcie w czasie obowiązku uiszczenia opłaty. W związku z tym, odrzucenie zażalenia z powodu braku opłaty podstawowej, gdy taki wniosek został złożony i nie został jeszcze rozpatrzony, jest nieprawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.k.s.c. art. 149 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W sprawie nie znajdzie zastosowania ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”, skoro wyrok kończący postępowanie przed sądem I instancji, został wydany po dniu utraty mocy przez tą ustawę. Nie ma podstaw do uwzględnienia zmian w u.k.s.c. wprowadzonych ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r., gdyż do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zdanie pierwsze w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych odracza obowiązek uiszczenia opłaty. Odrzucenie zażalenia z powodu braku opłaty przed rozpatrzeniem wniosku o zwolnienie jest nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje, że obowiązek uiszczenia opłaty zostaje odsunięty w czasie.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Marian Kocon
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach sądowych i wpływu wniosku o zwolnienie na bieg terminu płatności opłaty w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji oraz specyfiki postępowania zażaleniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów sądowych, która może mieć znaczenie praktyczne dla wielu stron postępowań sądowych.
“Wniosek o zwolnienie z opłat sądowych wstrzymuje obowiązek zapłaty? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 81/10 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Marian Kocon (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. K. przeciwko K. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. akt III Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie W zaskarżonym postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił zażalenie pozwanego Krzysztofa Kłuska w sprawie z powództwa W. K., o zapłatę. Sąd podkreślił, że pozwany nie uiścił opłaty podstawowej. W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie należy uwzględnić. W sprawie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (u.k.s.c.) w jej pierwotnym brzmieniu. 2 Zgodnie z art. 149 ust. 1 u.k.s.c., w sprawie nie znajdzie zastosowania ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”, skoro wyrok kończący postępowanie przed sądem I instancji, został wydany po dniu utraty mocy przez tą ustawę. W sprawie nie ma podstaw do uwzględnienia zmian w u.k.s.c. wprowadzonych ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. „o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych”. Zgodnie z art. 2 tejże, do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2008 r., III CZP 48/08, OSNC 2009/7-8/102). Zarówno we wcześniejszym jak i w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powoduje, że obowiązek uiszczenia opłaty zostaje odsunięty w czasie. Nie dotyczy to jedynie sytuacji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych był bezprzedmiotowy (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006., III CZP 98/06, OSNC 2007/9/131, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., II UZ 47/07, niepubl., z dnia 11 stycznia 2008r., V CZ 115/07, niepubl., z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 136/07, niepubl.). W rozważanej sprawie żalący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który powinien zostać rozpatrzony, zatem odrzucenie zażalenia z powodu braku uiszczenia opłaty podstawowej było nieuzasadnione. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. zdanie pierwsze w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI