II CZ 804/16Oddalenie zażalenia zaliczką na opinię biegłego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, który zobowiązał pełnomocnika pozwanej do uiszczenia zaliczki w wysokości 3.000 zł na poczet opinii biegłego rzeczoznawcy, mającej na celu sprawdzenie wartości przedmiotu sporu. Pozwana zarzuciła naruszenie przepisów o kosztach sądowych, twierdząc, że została obciążona kosztem dowodu dopuszczonego z urzędu, a nie wnioskowanego przez strony. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił zażalenie. Uzasadnienie opierało się na analizie pisma procesowego pozwanej, w którym kwestionowała ona wartość przedmiotu sporu wskazaną przez powódkę i wniosła o jej sprawdzenie. Sąd uznał, że w związku z tym zasadne było wezwanie pozwanej do uiszczenia zaliczki na opinię biegłego, zgodnie z art. 130^4 § 1 k.p.c. Sąd odrzucił argumentację pozwanej o działaniu z urzędu, wskazując, że wniosek o sprawdzenie wartości sporu, wymagający wiadomości specjalnych (wycena nieruchomości), nie stanowi działania sądu z urzędu w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczek na biegłych w sprawach cywilnych, gdy strona kwestionuje wartość przedmiotu sporu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pozwana sama wniosła o sprawdzenie wartości sporu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może zobowiązać stronę do uiszczenia zaliczki na opinię biegłego, jeśli dowód ten nie został przez strony wskazany, a jedynie dopuszczony z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona sama wniosła o sprawdzenie wartości przedmiotu sporu, co wymaga wiadomości specjalnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w sytuacji, gdy pozwana kwestionowała wartość przedmiotu sporu i wniosła o jej sprawdzenie, sąd pierwszej instancji zasadnie wezwał ją do uiszczenia zaliczki na opinię biegłego. Nie jest to działanie z urzędu w rozumieniu przepisów o kosztach sądowych, gdy strona sama inicjuje potrzebę przeprowadzenia dowodu wymagającego wiadomości specjalnych.
Kiedy sąd działa z urzędu w rozumieniu art. 83 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych?
Odpowiedź sądu
Sąd działa z urzędu, gdy zarządza wykonanie czynności połączonej z wydatkami, a kwota potrzebna na ich pokrycie wykładana jest tymczasowo przez Skarb Państwa, co dotyczy także dopuszczenia i przeprowadzenia przez sąd z urzędu dowodu niewskazanego przez stronę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy sąd sam inicjuje przeprowadzenie dowodu, a nie gdy strona wnosi o sprawdzenie wartości sporu, co wymaga opinii biegłego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 130^4 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona, która wnosi o podjęcie czynności połączonej z wydatkami, obowiązana jest uiścić zaliczkę na ich pokrycie w wysokości i terminie oznaczonym przez sąd.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 83 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy sąd działa z urzędu, a nie gdy strona inicjuje potrzebę przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana wniosła o sprawdzenie wartości przedmiotu sporu, co uzasadniało obciążenie jej zaliczką na opinię biegłego.
Odrzucone argumenty
Obciążenie pozwanej zaliczką na opinię biegłego stanowiło naruszenie art. 83 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych, gdyż dowód został dopuszczony z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt I C 464/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. • Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art. 83 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 98 k.p.c. poprzez obciążenie pozwanej zaliczką na opinię biegłego na skutek dopuszczenia przez Sąd z urzędu dowodu niewskazanego przez żadną ze stron, a w szczególności niewskazanego przez pozwaną.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Marian Raszewski
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczek na biegłych w sprawach cywilnych, gdy strona kwestionuje wartość przedmiotu sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pozwana sama wniosła o sprawdzenie wartości sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca kosztów sądowych i zaliczek na biegłych, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.