II CZ 796/14Umorzenie postępowania brak odpisu pełnomocnictwa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie strony powodowej (...) w G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 415/14, w sprawie przeciwko Z. S. o zapłatę 23.426 zł. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, uznając, że powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu, w tym poprzez przedłożenie pozwu i jego odpisu oraz pełnomocnictwa procesowego wraz z odpisem. Strona powodowa w zażaleniu zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie art. 132 kpc w zw. z art. 505(28) kpc, twierdząc, że uzupełniła braki formalne i przesłała je do pełnomocnika strony przeciwnej. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Choć sąd pierwszej instancji błędnie wezwał do przedłożenia pozwu i jego odpisu w postępowaniu, które nie było elektronicznym postępowaniem upominawczym, kluczowym powodem oddalenia zażalenia było nieprzedłożenie przez powoda odpisu pełnomocnictwa procesowego wraz z jego odpisem, co jest wymagane przez art. 505(37) § 1 kpc w celu doręczenia go stronie pozwanej. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał również, aby takie odpisy zostały przesłane bezpośrednio stronie przeciwnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków procesowych strony powodowej po złożeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w szczególności w zakresie uzupełniania braków formalnych i przedkładania odpisów pełnomocnictwa.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia sprawy z EPU do postępowania zwyczajnego i wymaga analizy konkretnych przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy strona powodowa prawidłowo uzupełniła braki formalne pozwu, w tym poprzez przedłożenie odpisu pełnomocnictwa, w sytuacji, gdy postępowanie zostało zainicjowane w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie przekazane do sądu właściwego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona powodowa nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych, ponieważ nie dołączyła odpisu pełnomocnictwa procesowego do akt sprawy w celu doręczenia go stronie pozwanej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo błędnego wezwania przez Sąd Rejonowy do przedłożenia pozwu i jego odpisu, kluczowe było nieprzedłożenie przez powoda odpisu pełnomocnictwa procesowego, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 505(37) § 1 kpc, a także nie udowodnienie przesłania takiego odpisu stronie przeciwnej.
Czy w postępowaniu po sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, strona powodowa ma obowiązek przedkładać odpis pozwu i pełnomocnictwa do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona powodowa ma obowiązek przedłożyć odpis pełnomocnictwa do sądu, nawet jeśli pierwotnie sprawa toczyła się w EPU. Obowiązek ten wynika z art. 505(37) § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że po złożeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, postępowanie kontynuuje się według przepisów ogólnych, a sąd wzywa do uzupełnienia braków formalnych, w tym dołączenia pełnomocnictwa i jego odpisu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w G. | inne | powód |
| Z. S. | inne | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 505(37) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po przekazaniu sprawy z EPU, przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych, w tym dołączenia pełnomocnictwa i jego odpisu, pod rygorem umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 132
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący doręczania pism procesowych i załączników stronom, który strona powodowa próbowała zastosować do przesłania odpisu pełnomocnictwa bezpośrednio przeciwnikowi procesowemu.
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający obowiązek pełnomocnika do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu.
k.p.c. art. 68
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący obowiązku wykazania umocowania przez pełnomocnika.
k.p.c. art. 128 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna zasada dotycząca obowiązku dołączania odpisów pism procesowych i załączników.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu zwyczajnym do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji błędnie wezwał do przedłożenia pozwu i jego odpisu w postępowaniu po sprzeciwie od nakazu zapłaty w EPU. • Sąd pierwszej instancji błędnie sformułował wezwanie, wymagając przedłożenia pozwu na urzędowym formularzu w postępowaniu, które nie jest postępowaniem uproszczonym.
Odrzucone argumenty
Strona powodowa uzupełniła wszystkie braki formalne pozwu poprzez nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. • Przesłanie uzupełnionych braków formalnych pozwu wraz z pismem procesowym do pełnomocnika strony przeciwnej, zamiast bezpośrednio do Sądu I instancji, jest prawidłowym sposobem uzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 132 kpc.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniając braków formalnych pozwu poprzez przedłożenie pozwu i jego odpisu na urzędowych formularzach wraz z pełnomocnictwem procesowym oraz jego odpisem • żądanie pozwu oraz jego odpisu przez Sąd było nieprawidłowe • regułą jest, że do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników w celu doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom • przepis ten nie znajduje zastosowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym • pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem dla strony przeciwnej
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków procesowych strony powodowej po złożeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w szczególności w zakresie uzupełniania braków formalnych i przedkładania odpisów pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia sprawy z EPU do postępowania zwyczajnego i wymaga analizy konkretnych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych błędów proceduralnych popełnianych przez strony w postępowaniu sądowym, zwłaszcza w kontekście przejścia z EPU. Jest to ciekawe dla prawników praktyków zajmujących się tymi kwestiami.
“Błąd w EPU kosztował umorzeniem sprawy? Kluczowe znaczenie ma odpis pełnomocnictwa!”
Dane finansowe
WPS: 23 426 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.