I CZ 151/07

Sąd Najwyższy2008-03-12
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
postępowanie zażaleniowebraki formalne apelacjiodrzucenie apelacjiSąd Najwyższykoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu braków formalnych, potwierdzając zasadność decyzji sądu niższej instancji.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w R., który odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Uczestnik zarzucił wadliwą ocenę jego pisma procesowego. Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków było jasne, a pismo uczestnika było nieczytelne i chaotyczne, nie zawierając treści pozwalających na uzupełnienie braków formalnych apelacji. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.

Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 sierpnia 2007 r., które odrzuciło apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 sierpnia 2007 r. Powodem odrzucenia apelacji było nieuzupełnienie jej braków formalnych. Uczestnik postępowania w swoim zażaleniu zarzucił wadliwą ocenę treści jego pisma procesowego z dnia 28 czerwca 2007 r. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych apelacji jasno wskazywało, jakie braki podlegają uzupełnieniu, w tym zwięzłe przedstawienie zarzutów, ich uzasadnienie oraz sformułowanie wniosków apelacji. Sąd uznał, że nie można podzielić oceny skarżącego, iż brak reakcji wynikał z odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ponadto, pismo uczestnika z dnia 28 czerwca 2007 r. zostało opisane jako nieczytelne i chaotyczne, nie zawierające treści pozwalających na uzupełnienie braków formalnych apelacji. Sąd Najwyższy nie zgodził się z twierdzeniem skarżącego, że należałoby doszukiwać się uzupełnienia braków w ogólnej treści pisma. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy uznał, że ocena Sądu Okręgowego w R. była uzasadniona, a apelacja uczestnika podlegała odrzuceniu. Zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 394¹ § 3 i 398¹ k.p.c., a od Skarbu Państwa zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo nieczytelne i chaotyczne, nie zawierające treści pozwalających na uzupełnienie braków formalnych apelacji, nie może być uznane za skuteczne uzupełnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji było jasne, a pismo uczestnika nie spełniało wymogów formalnych, co uzasadniało odrzucenie apelacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w R.

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznawnioskodawca
A. M.osoba_fizycznauczestnik postępowania
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w R.organ_państwowystrona obciążona kosztami
W. Ś.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu uczestnika postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398¹

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji było jasne i precyzyjne. Pismo uczestnika postępowania z dnia 28 czerwca 2007 r. było nieczytelne i chaotyczne, nie zawierało treści pozwalających na uzupełnienie braków formalnych apelacji. Ocena Sądu Okręgowego w R. była prawidłowa.

Odrzucone argumenty

Zarzut wadliwej oceny treści pisma procesowego z dnia 28 czerwca 2007 r. Twierdzenie, że brak odpowiedniej reakcji należy przypisać odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Stanowisko, że uzupełnienia braków formalnych należałoby doszukiwać się w ogólnej treści pisma uczestnika.

Godne uwagi sformułowania

w sposób nie budzący wątpliwości wskazano braki podlegające uzupełnieniu nie pozwala podzielić oceny skarżącego pismo uczestnika postępowania z dnia 28 czerwca 2007 r., sporządzonym w sposób nieczytelny i chaotyczny, brak jest treści, która pozwoliłaby przyjąć, że uzupełnił on braki formalne apelacji

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Grzelka

członek

Zbigniew Strus

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych apelacji oraz ocena skuteczności uzupełnienia braków formalnych w przypadku nieczytelnych pism procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieczytelnego pisma procesowego i procedury zażaleniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi apelacji, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Brak czytelności pisma procesowego może zaważyć na losach apelacji – co mówi Sąd Najwyższy?

Dane finansowe

koszty nieopłaconej pomocy prawnej: 120 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 151/07 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 12 marca 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Maria Grzelka 
SSN Zbigniew Strus 
 
w sprawie z wniosku T. K. 
przy uczestnictwie A. M. 
o wpis prawa własności, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2008 r., 
zażalenia uczestnika postępowania 
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt I Ca (…), 
 
oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w R. na rzecz 
pełnomocnika z urzędu uczestnika postępowania adwokata W. Ś. kwotę 120 zł 
tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym. 
 
Uzasadnienie 
 
Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. odrzucił apelację 
uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 7 sierpnia 
2007 r. uznając, że nie zostały uzupełnione jej braki formalne. 
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego w R. uczestnik postępowania 
zarzucił wadliwą ocenę treści jego pisma procesowego z dnia 28 czerwca 2007 r. i 
wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
W skierowanym do uczestnika postępowania zarządzeniu wzywającym do 
uzupełnienia braków formalnych apelacji w sposób nie budzący wątpliwości wskazano 

 
2 
braki podlegające uzupełnieniu. Ich charakter (zwięzłe przedstawienie zarzutów oraz ich 
uzasadnienie, czy sformułowanie wniosków apelacji o zmianę lub uchylenie 
zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia), nie 
pozwala podzielić oceny skarżącego, że brak odpowiedniej reakcji ze strony uczestnika 
postępowania należy przypisać odmowie ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z 
urzędu. Nie ulega też wątpliwości, że w piśmie uczestnika postępowania z dnia 28 
czerwca 2007 r., sporządzonym w sposób nieczytelny i chaotyczny, brak jest treści, 
która pozwoliłaby przyjąć, że uzupełnił on braki formalne apelacji. Nie sposób zaś 
zgodzić się z oceną skarżącego, że stanowiska skarżącego w zakresie uzupełnienia 
braków formalnych apelacji należałoby się doszukiwać w ogólnej treści pisma 
uczestnika, a z jej analizy wynika rodzaj zarzutów i stanowisko skarżącego co do 
wniosków apelacji. Z przyczyn wyżej wskazanych uzasadniona była ocena Sądu 
Okręgowego w R., iż uczestnik postępowania nie uzupełnił braków formalnych apelacji i 
z tego względu jego apelacja podlegała odrzuceniu. Dlatego też zażalenie jako 
pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone na podstawie art. 3941 § 3 i 3981 
k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI