II Cz 782/14

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2014-12-19
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościmałżonek dłużnikarozwódwspólność majątkowaart. 787 k.p.c.zażaleniewierzycieldłużnik

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, oddalając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki, ponieważ małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód przed wydaniem postanowienia.

Wierzyciel złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki, ograniczając jego odpowiedzialność do majątku wspólnego. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, uznając, że przesłanki z art. 787 k.p.c. zostały spełnione. Małżonek dłużniczki wniósł zażalenie, wskazując, że od października 2013 r. nie pozostaje w związku małżeńskim z dłużniczką z powodu rozwodu. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że brak związku małżeńskiego jest podstawową przesłanką do zastosowania art. 787 k.p.c., i oddalił wniosek.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki, M. K., na skutek zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Sąd Rejonowy pierwotnie nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty przeciwko M. K. z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego, uznając spełnienie przesłanek z art. 787 k.p.c. W zażaleniu M. K. podniósł, że od 10 października 2013 r. nie pozostaje w związku małżeńskim z dłużniczką z powodu rozwodu, dołączając odpis prawomocnego wyroku rozwodowego. Sąd Okręgowy stwierdził, że podstawową przesłanką zastosowania art. 787 k.p.c. jest istnienie związku małżeńskiego. Ponieważ małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód prawomocnym wyrokiem z dnia 10 października 2013 r., który uprawomocnił się 1 listopada 2013 r., M. K. nie pozostawał w związku małżeńskim z dłużniczką w chwili orzekania przez Sąd I instancji. W związku z tym Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ brak związku małżeńskiego jest podstawową przesłanką do zastosowania art. 787 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że art. 787 k.p.c. wymaga istnienia związku małżeńskiego jako podstawowej przesłanki do nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Skoro małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód przed wydaniem postanowienia przez sąd pierwszej instancji, warunek ten nie został spełniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółki komandytowo-akcyjnejspółkawierzyciel
K. K.osoba_fizycznadłużniczka
M. K.osoba_fizycznamałżonek dłużniczki

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 787

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawową przesłanką zastosowania przepisu jest pozostawanie w związku małżeńskim.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozwiązanie związku małżeńskiego przez rozwód przed wydaniem postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

podstawową przesłanką jego zastosowania jest pozostawanie w związku małżeńskim nie zaistniała podstawowa przesłanka z art. 787 k.p.c.

Skład orzekający

Barbara Jankowska-Kocon

przewodniczący

Aurelia Pietrzak

sędzia sprawozdawca

Janusz Kasnowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 787 k.p.c. w kontekście ustania związku małżeńskiego przez rozwód."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy rozwód nastąpił przed wydaniem postanowienia przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną, choć proceduralną kwestię, która może mieć istotne konsekwencje praktyczne dla wierzycieli i dłużników w kontekście egzekucji przeciwko małżonkom.

Czy po rozwodzie można jeszcze odpowiadać za długi małżonka z majątku wspólnego?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 782/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Jankowska-Kocon Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) Spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w Ś. przeciwko małżonkowi dłużniczki K. K. – M. K. na skutek wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt XII Co 2181/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i wniosek oddalić. II Cz 782/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 5 maja 2014 r. nadał klauzę wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie VIII GNc 73/14 przeciwko małżonkowi dłużniczki - M. K. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską. Ponadto Sąd zasądził od małżonka dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, iż zostały spełnione przesłanki z art. 787 k.p.c. , wierzyciel dołączył bowiem do wniosku dokument prywatny w postaci deklaracji wekslowej z oświadczeniem małżonka dłużniczki o wyrażeniu zgody na zabezpieczenie wekslem in blanco spłaty należności z umowy najmu. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł M. K. , wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku. W uzasadnieniu wskazał, iż od 10 października 2013 r. nie pozostaje z dłużniczką w związku z małżeńskim, albowiem został on rozwiązany na skutek rozwodu. Do zażalenia skarżący dołączył odpis prawomocnego wyroku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Zgodnie z art. 787 k.p.c. tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Z powyższego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką jego zastosowania jest pozostawanie w związku małżeńskim. Tymczasem z dokumentu urzędowego w postaci odpisu wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 października 2013 r. w sprawie I 2C 725/13 zostało rozwiązane przez rozwód małżeństwo K. K. (dłużniczki) z M. K. . Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 1 listopada 2013 r. W związku z powyższym nie zaistniała podstawowa przesłanka z art. 787 k.p.c. , tzn. M. K. nie pozostawał w chwili orzekania przez Sąd I instancji w związku małżeńskim z dłużniczką K. K. , zatem Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone orzeczenie i wniosek oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI