II CZ 780/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na odrzucenie jej apelacji przez Sąd Rejonowy z powodu wniesienia jej po terminie, uznając, że powódka nie wniosła o przywrócenie terminu po nieodebraniu wyroku z uzasadnieniem.
Powódka złożyła apelację po terminie, ponieważ nie odebrała wyroku z uzasadnieniem mimo dwukrotnego awizowania. Sąd Rejonowy odrzucił apelację. Powódka wniosła zażalenie, argumentując, że apelację wniosła po doręczeniu jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że powódka powinna była złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji po ponownym doręczeniu wyroku, czego nie uczyniła.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie powódki J. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku, które odrzuciło jej apelację od wyroku z dnia 22 listopada 2013 roku. Powodem odrzucenia apelacji przez Sąd Rejonowy było jej wniesienie po upływie dwutygodniowego terminu od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c., apelację wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Powódka nie odebrała przesyłki z wyrokiem z uzasadnieniem mimo dwukrotnego awizowania, a termin jej odbioru upłynął 17 stycznia 2014 roku. Choć powódka złożyła wniosek o wydanie nieodebranej korespondencji, a wyrok z uzasadnieniem został jej doręczony 15 kwietnia 2014 roku, to zgodnie z art. 169 § 1 i 3 k.p.c., powinna była w terminie tygodnia od daty powtórnego doręczenia złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji. Ponieważ tego nie uczyniła, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił datę doręczenia przesyłki na 17 stycznia 2014 roku i zasadnie odrzucił apelację jako wniesioną po terminie. W związku z tym Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Powódka nie odebrała przesyłki z wyrokiem z uzasadnieniem mimo awizowania. Po ponownym doręczeniu wyroku, powinna była w terminie tygodnia złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji, czego nie uczyniła. W związku z tym, termin na wniesienie apelacji rozpoczął bieg od daty pierwszego doręczenia (nieodebrania), a apelacja została wniesiona po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) S.A. w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 136
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 169 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku nieodebrania pisma, które zostało prawidłowo awizowane, powódka powinna była w terminie tygodnia od daty powtórnego doręczenia złożyć wniosek o przywrócenie terminu.
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenie, że przesyłka została doręczona w dniu pozostawienia pierwszego zawiadomienia, jeśli nie została podjęta.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została wniesiona po doręczeniu wyroku z uzasadnieniem. Powódka nie odebrała korespondencji z powodu przebywania na urlopie.
Odrzucone argumenty
Apelacja została wniesiona po upływie dwutygodniowego terminu od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Powódka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia apelacji po ponownym doręczeniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
nie podjęła przesyłki, której termin podjęcia upłynął w dniu 17 stycznia 2014 roku powinna zgodnie z treścią art. 169 § 1 i 3 k.p.c. w terminie tygodnia od daty powtórnego doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, wraz z apelacją złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Alicja Chrzan
sędzia
Grażyna Kobus
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących biegu terminów procesowych, doręczeń i przywracania terminów w przypadku nieodebrania korespondencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powódka nie podjęła wymaganych działań proceduralnych po nieodebraniu korespondencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i doręczeniami w postępowaniu cywilnym, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Nie odebrałeś pisma sądowego? Uważaj na terminy – błąd może kosztować Cię przegranie sprawy!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 780/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Alicja Chrzan SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014r w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa : J. L. przeciwko : (...) S.A. w P. o zwolnienie spod egzekucji na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 kwietnia 2014r. w sygn. akt IC 859/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 roku , sygn. akt I C 859/13 Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił apelację powódki J. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 listopada 2013 roku z tej przyczyny, że złożyła ona apelację po upływie dwutygodniowego terminu od daty doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 369 k.p.c. , art. 136 k.p.c. i art. 370 k.p.c. Powódka zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, podniosła, że apelację wniosła do Sądu Apelacyjnego, po doręczeniu jej odpisu wyroku z uzasadnieniem oraz wniosła w istocie o uchylenie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Powódka, mimo dwukrotnego awiza przesyłki pocztowej zawierającej wyrok z uzasadnieniem adresowanej na ul. (...) w P. , przy czym powtórne awizo zostało dokonane w dniu 10 stycznia 2014 roku (vide: k.67), nie podjęła przesyłki, której termin podjęcia upłynął w dniu 17 stycznia 2014 roku. Jednakże powódka w dniu 27 stycznia 2014 roku nadała w urzędzie pocztowym wniosek o wydanie nieodebranej korespondencji z powodu przebywania na urlopie, przy czym we wniosku tym dokładnie określiła numer nadawczy przesyłki. Wyrok z uzasadnieniem został powódce doręczony w dniu 15 kwietnia 2014 roku (vide: k. 87). W powyższej sytuacji powódka powinna zgodnie z treścią art. 169 § 1 i 3 k.p.c. w terminie tygodnia od daty powtórnego doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, wraz z apelacją złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji. Skoro powódka nie złożyła powyższego wniosku w celu ustalenia czy zasadne jest przywrócenie terminu do złożenia apelacji, to Sąd Rejonowy trafnie na podstawie art. 139 § 1 k.p.c. ustalił, że przesyłka na adres wskazany przez powódkę została doręczona w dniu 17 stycznia 2014 roku i na podstawie art. 370 k.p.c. zasadnie odrzucił apelację jako wniesioną po upływie przepisanego w art. 369 § 1 k.p.c. dwutygodniowego terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powódki jako bezzasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI