II Cz 896/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanych na zarządzenie o obowiązku uiszczenia opłaty od zażalenia, uznając je za bezzasadne.
Pozwani K. S. i B. S. wnieśli zażalenie na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 3 grudnia 2012 r., którym zostali wezwani do uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że pozwani nie są zwolnieni z kosztów sądowych i powinni uiścić opłatę w wysokości 60 zł.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych K. S. i B. S. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 3 grudnia 2012 r. (sygn. akt I C 269/12). Zarządzeniem tym pozwani zostali wezwani do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 22 października 2012 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Przewodniczący Sądu Rejonowego powołał się na przepis art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Pozwani wnieśli zażalenie, domagając się jego uchylenia i powołując szereg przepisów Konstytucji RP oraz kodeksu postępowania cywilnego, a także wnosząc o dopuszczenie dowodu z akt spraw i wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym, uznał zażalenie za niezasadne. Sąd stwierdził, że powódka (choć w uzasadnieniu mowa jest o powódce, a zażalenie wnieśli pozwani, co może być nieścisłością w tekście źródłowym) nie jest zwolniona z kosztów sądowych i powinna uiścić opłatę w wysokości 60 zł, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Okręgowy podkreślił, że powołane przez pozwanych akta spraw oraz przepisy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii zasadności pobrania i wysokości opłaty od zażalenia. W związku z tym, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona nie jest zwolniona z kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwani nie są zwolnieni z kosztów sądowych i powinni uiścić opłatę od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, zgodnie z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Powołane przez pozwanych przepisy i akta spraw nie miały znaczenia dla tej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Słupsku (w zakresie zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. | spółka | powódka |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| L. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 3 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 2 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zastosowanie przepisów o kosztach sądowych do stron niezwolnionych z ich ponoszenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani nie są zwolnieni z kosztów sądowych. Opłata od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia jest należna zgodnie z ustawą o kosztach sądowych.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanych dotyczące przepisów Konstytucji RP, k.p.c. oraz wyroku TK nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii opłaty.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie jest zasadne. Powołane w zażaleniu akta spraw oraz przepisy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii zasadności pobrania i wysokości opłaty od zażalenia.
Skład orzekający
Aurelia Pietrzak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat sądowych od zażaleń w określonych sytuacjach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i przepisów o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 896/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. przeciwko K. S. , L. S. i B. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanych K. S. i B. S. na punkt 2 (drugi) zarządzenia przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Słupsku z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 269/12 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 896/13 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2012 r. wezwano K. S. , w tym jako pełnomocnika B. S. , do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 22 października 2012 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. W uzasadnieniu przewodniczący wskazał, że obowiązek uiszczenia opłaty wynika z przepisu art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: DZ. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). Zażalenie na to zarządzenie wnieśli pozwani K. S. i B. S. , którzy domagali się jego uchylenia. Powołali szereg przepisów Konstytucji RP oraz kodeksu postępowania cywilnego i wnieśli o dopuszczenie dowodu z szeregu akt spraw, przepisów Konstytucji RP oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r. wydanego w sprawie P 08/07. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Powódka nie jest zwolniona od kosztów sądowych. Zatem w myśl przepisu art. 2 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt i art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jednolity: DZ. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) powinna uiścić opłatę w wysokości 60 zł należną od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Powołane w zażaleniu akta spraw oraz przepisy nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii zasadności pobrania i wysokości opłaty od zażalenia. Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenia za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. je oddalił
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI