II CZ 777/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi, uznając, że wniosek o przywrócenie terminu do opłaty nie został prawidłowo rozpoznany.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania A.W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi oraz samą skargę. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, co skutkowało przedwczesnym odrzuceniem skargi. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku Gminy J. o wpis hipoteki przymusowej, w której uczestnik postępowania A.W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek A.W. o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi, a następnie odrzucił samą skargę. Sąd Okręgowy uznał, że stanowisko Sądu Rejonowego było błędne, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu nie podlegał odrzuceniu z powodu niedopuszczalności, zwłaszcza że nie nastąpiło prawomocne odrzucenie skargi przed jego złożeniem. W związku z bezzasadnym odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu, odrzucenie skargi zostało uznane za przedwczesne. Na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi nie podlega odrzuceniu z powodu niedopuszczalności, jeśli został złożony przed prawomocnym odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że stanowisko Sądu Rejonowego o niedopuszczalności wniosku było błędne, ponieważ wniosek ten nie był przedwczesny, a odrzucenie skargi nastąpiło po jego złożeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
A. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina J. | instytucja | wnioskodawca |
| A. W. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do opłaty nie był niedopuszczalny. Odrzucenie skargi było przedwczesne, gdyż nie rozpoznano wniosku o przywrócenie terminu do jej opłacenia.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest trafne stanowisko Sądu Rejonowego wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego postanowienia, jakoby wniosek uczestnika postępowania A. W. podlegał – w realiach niniejszej sprawy - odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność. Pogląd ten byłby słuszny jedynie w sytuacji, w której uczestnik postępowania wystąpiłby z tego rodzaju wnioskiem po prawomocnym odrzuceniu przedmiotowej skargi na orzeczenie referendarza sądowego, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Henryk Haak
sędzia (sprawozdawca)
Janusz Roszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do opłaty od skargi i odrzucenia skargi w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o przywrócenie terminu do opłaty został złożony przed prawomocnym odrzuceniem skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące przywracania terminów i opłat sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Błąd Sądu Rejonowego w sprawie opłat sądowych – Sąd Okręgowy uchyla postanowienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 777/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 12 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Henryk Haak (spr.) SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy J. reprezentowanej przez Burmistrza J. z udziałem A. W. o wpis hipoteki przymusowej w dziele IV KW nr (...) w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 30 maja 2017 r., Dz. Kw. 386/17 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w J. odrzucił wniosek uczestnika postępowania A. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi (pkt 1) oraz odrzucił przedmiotową skargę (pkt 2). Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył uczestnik postępowania A. W. , zaskarżając je – w istocie – w całości, oraz wnosząc – w istocie – o jego uchylenie z powodu jego bezzasadności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie podlega uwzględnieniu. Nie jest trafne stanowisko Sądu Rejonowego wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego postanowienia, jakoby wniosek uczestnika postępowania A. W. podlegał – w realiach niniejszej sprawy - odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność. Pogląd ten byłby słuszny jedynie w sytuacji, w której uczestnik postępowania wystąpiłby z tego rodzaju wnioskiem po prawomocnym odrzuceniu przedmiotowej skargi na orzeczenie referendarza sądowego, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2017 r., V CZ 83/16, Legalis Nr 1569287; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.09.2013r., II CZ 50/13, Legalis Nr 924626). Z uwagi na bezzasadne odrzucenie wniosku uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi na referendarza sądowego, jako przedwczesne, gdyż wydane przed rozpoznaniem przedmiotowego wniosku, a w konsekwencji bezzasadne, należy także poczytać odrzucenie skargi uczestnika postępowania na orzeczenie referendarza sądowego, która nie została w terminie opłacona i której opłacenia dotyczył przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do jej opłacenia. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji. SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI