Orzeczenie · 2013-10-07

II Cz 770/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2013-10-07
SAOSCywilnepostępowanie dowodoweNiskaokręgowy
biegłyopiniatermingrzywnazażaleniekpcpostępowanie cywilnesąd rejonowysąd okręgowy

Sąd Rejonowy w Jarocinie nałożył na biegłego S. G. grzywnę w wysokości 500 zł za nieprzedłożenie zleconej opinii w terminie. Biegły otrzymał akta sprawy 17 maja 2013 r. z dwumiesięcznym terminem na sporządzenie opinii, który upłynął 17 lipca 2013 r. Mimo wniosku o przedłużenie terminu i zobowiązania biegłego do sporządzenia opinii do 31 lipca 2013 r., opinia nie została złożona do dnia wydania postanowienia przez Sąd Rejonowy (29 sierpnia 2013 r.). Biegły wniósł zażalenie, wskazując na dużą liczbę innych zleconych mu opinii. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że biegły przekroczył wyznaczone terminy, a nadmierne obciążenie pracą nie stanowi usprawiedliwienia dla niedotrzymania kolejnych terminów, które sam biegły proponował. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 287 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Egzekwowanie terminowości przez biegłych sądowych i konsekwencje niedotrzymania terminów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących biegłych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nadmierne obciążenie biegłego pracą może usprawiedliwiać niedotrzymanie terminów sporządzenia opinii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nadmierne obciążenie biegłego pracą nie usprawiedliwia niedotrzymania kolejnych terminów sporządzenia opinii, zwłaszcza gdy biegły sam proponował nowe terminy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że biegły przekroczył wyznaczone terminy, a mimo przedłużenia terminu i własnych zobowiązań, nie wywiązał się z powierzonego zadania. Nadmiar zleceń nie zwalnia z obowiązku terminowego wykonania czynności procesowych.

Czy sąd może nałożyć grzywnę na biegłego za nieprzedłożenie opinii w terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może nałożyć grzywnę na biegłego za nieprzedłożenie opinii w terminie, zgodnie z art. 287 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy zastosował art. 287 k.p.c., który stanowi podstawę do nałożenia grzywny na biegłego za niewykonanie zobowiązania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Jarocinie

Strony

NazwaTypRola
D. A.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. V. (...)spółkapozwany
S. G.osoba_fizycznabiegły

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 287

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nałożenia grzywny na biegłego za niewykonanie zobowiązania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia zażalenia jako bezzasadnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Biegły przekroczył wyznaczone terminy sporządzenia opinii. • Nadmierne obciążenie pracą nie usprawiedliwia niedotrzymania terminów. • Biegły nie wywiązał się z powierzonego mu zadania mimo przedłużenia terminu.

Odrzucone argumenty

Zażalenie biegłego na nałożoną grzywnę z powodu nadmiernego obciążenia pracą.

Godne uwagi sformułowania

nadmierne obciążenie biegłego znaczącą liczbą opinii nie usprawiedliwia niedotrzymania kolejnych terminów • Sąd Rejonowy w odpowiedzi na wniosek biegłego przedłużył termin do sporządzenia opinii (ostatecznie do 31 lipca 2013 r.). Mimo dalszego upływu czasu biegły nadal nie wywiązał się z powierzonego mu zadania.

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Szwedowski

sędzia

Marian Raszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Egzekwowanie terminowości przez biegłych sądowych i konsekwencje niedotrzymania terminów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących biegłych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z pracą biegłych sądowych i egzekwowaniem terminów, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Biegły ukarany grzywną za opóźnienie. Czy nadmiar pracy to usprawiedliwienie?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst