II CZ 77/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił zażalenie pozwanego, zasądzając od powoda dodatkowe koszty postępowania apelacyjnego i zażaleniowego.
Pozwany złożył zażalenie na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego, domagając się zasądzenia wyższej kwoty niż pierwotnie przyznana. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za uzasadnione, stwierdzając, że zasądzona kwota nie pokrywała wszystkich należnych pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym opłaty od apelacji. W konsekwencji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego dalszą kwotę 1193 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego oraz 150 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy pierwotnie zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. Pozwany zaskarżył to postanowienie, wnosząc o zmianę poprzez zasądzenie na jego rzecz kwoty 2393 złotych oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2011 r., uznał je za uzasadnione. Sąd Najwyższy wskazał, że zasądzona przez Sąd Okręgowy kwota nie uwzględniała całości kosztów postępowania apelacyjnego należnych pozwanemu jako stronie wygrywającej. Zgodnie z art. 98 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi niezbędne koszty, w tym koszty zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że do niezbędnych kosztów zalicza się również opłaty sądowe, takie jak opłata od apelacji. Ponieważ apelacja pozwanego doprowadziła do zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji, pozwanemu jako stronie wygrywającej w całości należał się zwrot poniesionych kosztów. W związku z tym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego dalszą kwotę 1193 zł (stanowiącą opłatę od apelacji) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 150 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, zgodnie z § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzona kwota nie uwzględnia całości kosztów postępowania apelacyjnego, jakie należą się stronie wygrywającej proces.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że do niezbędnych kosztów procesu zalicza się nie tylko koszty zastępstwa procesowego, ale także opłaty sądowe, takie jak opłata od apelacji, jeśli strona wygrywająca poniosła takie koszty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
Paweł C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto P. | instytucja | powód |
| Paweł C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), do których zalicza się m.in. koszty zastępstwa procesowego. Kosztami niezbędnymi do celowej obrony są także koszty sądowe, w ramach których mieszczą się uiszczane przez strony opłaty od pism opłacie podlegających.
k.p.c. art. 394¹ § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁶
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca kwota zasądzona przez Sąd Okręgowy tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Nienaliczenie opłaty od apelacji jako kosztu podlegającego zwrotowi.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie okazało się uzasadnione. Zasądzona przez Sąd Okręgowy kwota nie uwzględnia bowiem całości kosztów postępowania apelacyjnego, jakie należne są pozwanemu jako stronie wygrywającej proces. Stosownie do art. 98 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), do których zalicza się m.in. koszty zastępstwa procesowego. Kosztami niezbędnymi do celowej obrony są także koszty sądowe, w ramach których mieszczą się uiszczane przez strony opłaty od pism opłacie podlegających.
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący, sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kosztów podlegających zwrotowi w postępowaniu apelacyjnym, w tym uwzględnienie opłaty od apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na postanowienie o kosztach, gdzie pierwotna kwota była niewystarczająca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 1193 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 77/11 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Miasta P. przeciwko Pawłowi C. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2011 r., zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 kwietnia 2011 r., 1. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż zasądza od powoda na rzecz pozwanego dalszą kwotę 1193 (jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt trzy) złote tytułem kosztów postępowania apelacyjnego; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy, zmienił zaskarżony wyrok (punkt I) i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (punkt II). Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w wyroku zostało zaskarżone zażaleniem przez pozwanego, który wniósł o jego uchylenie i zmianę poprzez zasądzenie na jego rzecz w miejsce kwoty 1200 złotych - kwoty 2393 złotych. Pozwany wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się uzasadnione. Zasądzona przez Sąd Okręgowy kwota nie uwzględnia bowiem całości kosztów postępowania apelacyjnego, jakie należne są pozwanemu jako stronie wygrywającej proces. Stosownie do art. 98 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), do których zalicza się m.in. koszty zastępstwa procesowego. Kosztami niezbędnymi do celowej obrony są także koszty sądowe, w ramach których mieszczą się uiszczane przez strony opłaty od pism opłacie podlegających. W rozpoznawanej sprawie pozwany wniósł apelację, od której uiścił stosowną opłatę, na skutek której orzeczenie wydane przez sąd pierwszej instancji zostało zmienione. Tym samym, pozwanemu jako stronie wygrywającej proces w całości, należał się zwrot poniesionych przez niego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłata od apelacji. W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanego okazało się uzasadnione i na podstawie art. 3941 § 1 pkt. 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż zasądził od powoda na rzecz 3 pozwanego dalszą kwotę 1193 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Wysokość tej kwoty odpowiada wysokości uiszczonej przez pozwanego opłaty od apelacji. Sąd Najwyższy zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 150 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do treści § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez rądcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349). jz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI