II CZ 76/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu kasacji, uznając sprawę o zapłatę roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi za sprawę z zakresu prawa pracy, a nie gospodarczej.
Sąd Okręgowy odrzucił kasację pozwanej, uznając, że wartość przedmiotu sporu nie przekracza progu dopuszczalności kasacji w sprawach gospodarczych. Pozwana zarzuciła naruszenie przepisów, wskazując na błędną kwalifikację sprawy jako gospodarczej zamiast pracowniczej. Sąd Najwyższy przychylił się do zażalenia, stwierdzając, że sprawa dotyczy roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi za złamanie zakazu konkurencji, co kwalifikuje ją jako sprawę z zakresu prawa pracy.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł., które odrzuciło kasację od wyroku tego sądu. Powodem odrzucenia było przekonanie Sądu Okręgowego, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie spełnia kwotowego progu dopuszczalności kasacji w sprawach gospodarczych, zgodnie z art. 392¹ § 1 k.p.c. Pozwana w zażaleniu podniosła zarzut naruszenia przepisów postępowania, argumentując, że sprawa, mimo że dotyczy zapłaty 18.000 zł, ma ścisły związek ze stosunkiem pracy i powinna być traktowana jako sprawa z zakresu prawa pracy, a nie gospodarcza. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne. Zwrócił uwagę, że sprawa dotyczy roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi, który naruszył zakaz konkurencji. Tego typu roszczenia, pozostające w związku ze stosunkiem pracy, są kwalifikowane jako sprawy z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę potwierdzające tę kwalifikację. Błędne uznanie sprawy za gospodarcza przez Sąd Okręgowy doprowadziło do wadliwego zastosowania przepisów o postępowaniu odrębnym dla spraw gospodarczych, w tym podwyższonego progu dopuszczalności kasacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sprawa powinna być traktowana jako sprawa z zakresu prawa pracy.
Uzasadnienie
Roszczenie odszkodowawcze byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi z tytułu naruszenia zakazu konkurencji pozostaje w ścisłym związku ze stosunkiem pracy, co kwalifikuje ją jako sprawę z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "P. C." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | powód |
| B. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 476 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja sprawy z zakresu prawa pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3921 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podwyższony kwotowy próg dopuszczalności kasacji w sprawach gospodarczych.
k.p.c. art. 4791
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu odrębnym dla spraw gospodarczych.
k.p.c. art. 47935
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu odrębnym dla spraw gospodarczych.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 39318 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi z tytułu naruszenia zakazu konkurencji, co czyni ją sprawą z zakresu prawa pracy. Błędna kwalifikacja sprawy jako gospodarczej skutkuje wadliwym zastosowaniem przepisów postępowania, w tym progu dopuszczalności kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Uszło uwagi Sądu Okręgowego, że sprawa dotyczy roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi, który złamał zakaz konkurencji, i jako pozostająca w związku ze stosunkiem pracy ma charakter sprawy z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c. Błędne uznanie przez Sąd Okręgowy sprawy jako gospodarczej doprowadziło do wadliwego zastosowania przepisów postępowania odrębnego (art. 4791 - 47935 k.p.c.) w tym także wprowadzonego art. 3921 § 1 k.p.c. podwyższonego kwotowego progu dopuszczalności kasacji w takich sprawach.
Skład orzekający
Helena Ciepła
przewodniczący, sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Barbara Myszka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że roszczenia odszkodowawcze byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi z tytułu naruszenia zakazu konkurencji są sprawami z zakresu prawa pracy, a nie gospodarczymi, co ma wpływ na dopuszczalność kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji roszczenia odszkodowawczego związanego z zakazem konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa kwalifikacja prawna sprawy dla dalszego biegu postępowania, w tym dla możliwości wniesienia kasacji. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Sprawa pracy czy gospodarcza? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy kasacja jest możliwa.”
Dane finansowe
WPS: 18 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 76/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa "P. C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko B. O. o zapłatę 18.000 zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lipca 2004 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 24 marca 2004 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w Ł. zaskarżonym orzeczeniem odrzucił kasację pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 24 marca 2004 r. z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwotowego progu dopuszczalności kasacji w sprawach gospodarczych, o którym mowa w art. 3921 § 1 k.p.c. W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania: art. 392 § 1 w zw. z art. 476 § 1, art. 201 § 1 i art. 3935 k.p.c. prowadzące do przyjęcia, że pomimo ścisłego związku dochodzonego roszczenia ze stosunkiem pracy sprawa została błędnie zakwalifikowana jako gospodarcza i rozpoznana w postępowaniu odrębnym regulowanym przepisami art. 4791 - 47935 k.p.c. W konkluzji wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie kasacji dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Uszło uwagi Sądu Okręgowego, że sprawa dotyczy roszczenia odszkodowawczego byłego pracodawcy przeciwko byłemu pracownikowi, który złamał zakaz konkurencji, i jako pozostająca w związku ze stosunkiem pracy ma charakter sprawy z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 pkt 1 k.p.c. Stanowisko takie nie budzi wątpliwości w orzecznictwie Sądu Najwyższego i w doktrynie (por. orzecz. Sądu Najwyższego: z dnia 14 maja 1998 r., I PKN 121/98, niepubl. i z dnia 27 stycznia 2004 r., I PK 222/03, niepubl., tak też J. lwulski, W Sanetra [w:] Kodeks pracy, komentarz, wyd. 3, s. 401, K. Jaśkowski, E. Maniewska [w:] Kodeks pracy, komentarz wyd. 4, s. 304). Błędne uznanie przez Sąd Okręgowy sprawy jako gospodarczej doprowadziło do wadliwego zastosowania przepisów postępowania odrębnego (art. 4791 - 47935 k.p.c.) w tym także wprowadzonego art. 3921 § 1 k.p.c. podwyższonego kwotowego progu dopuszczalności kasacji w takich sprawach. Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie należało uchylić (art. 397 § 2 w zw. z art. 39318 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 386 § 4 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI