II CZ 756/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na czynność komornika, wskazując na brak opłaty od zażalenia.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie W. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, które odrzuciło zażalenie wnioskodawcy na czynność komornika. Powodem odrzucenia przez Sąd Rejonowy było nieopłacenie zażalenia w terminie. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie wnioskodawcy nie zawiera konkretnych zarzutów i stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu braku opłaty.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z wniosku W. M. o wyłączenie sędziów, która dotyczyła zażalenia na czynności komornika. Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 7 października 2015 r., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 1 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie odrzucił zażalenie, ponieważ wnioskodawca mimo wezwania nie uiścił należnej opłaty. Wnioskodawca złożył kolejne zażalenie, zarzucając sądowi błędne ustalenie stanu faktycznego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie to nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie zawierało konkretnych zarzutów, a jedynie ogólnikowe stwierdzenie o oderwaniu rozstrzygnięcia od faktów. Skoro wnioskodawca nie opłacił zażalenia, sąd był zobowiązany je odrzucić. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej mimo wezwania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że brak opłaty od zażalenia, mimo wezwania, skutkuje jego odrzuceniem zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Pleszewie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak opłaty od zażalenia.
Odrzucone argumenty
Sąd źle ustalił stan faktyczny. Rozstrzygnięcie jest zupełnie oderwane od faktów.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów oprócz ogólnikowego stwierdzenia, że rozstrzygnięcie jest zupełnie oderwane od faktów.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty od zażalenia i konsekwencji jej nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z opłatami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kwestii proceduralnych, a konkretnie nieopłacenia pisma sądowego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 756/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. M. o wyłączenie sędziów w sprawie skargi W. M. na czynności komornika na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 7 października 2015 r. , sygn.. akt I Co 240/15 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie odrzucił zażalenie W. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 1 października 2014 r. Wskazał, że wnioskodawca mimo wezwania nie opłacił zażalenia w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca W. M. zarzucając, że Sąd źle ustalił stan faktyczny. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów oprócz ogólnikowego stwierdzenia, że rozstrzygnięcie jest zupełnie oderwane od faktów. Skoro wnioskodawca mimo wezwania nie uiścił opłaty od zażalenia, to Sąd był obowiązany jego zażalenie odrzucić. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI