II CZ 75/05

Sąd Najwyższy2005-08-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
kasacjakoszty sądowezwolnienie od kosztówopłata sądowaprzerwanie biegu terminuodrzucenie kasacjizażalenie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie o odrzuceniu ich kasacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.

Pozwani wnieśli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, a po wezwaniu do złożenia opłaty sądowej, złożyli wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów. Nie uiścili jednak wymaganej kwoty 2000 zł. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację i umorzył postępowanie w części dotyczącej wniosku o zwolnienie. Pozwani wnieśli zażalenie, twierdząc, że powinni byli zostać ponownie wezwani do uiszczenia opłaty. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów przerywa bieg terminu tylko w odniesieniu do części opłaty objętej wnioskiem.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu ich kasacji. Pozwani wnieśli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, a następnie zostali wezwani do złożenia opłaty sądowej w wysokości 6 139,20 zł. Złożyli wniosek o zwolnienie od niej powyżej kwoty 2 000 zł, jednak nie uiścili w zakreślonym terminie kwoty 2 000 zł. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację i umorzył postępowanie w części dotyczącej wniosku o zwolnienie od wpisu. Pozwani wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia i ponownego wezwania do uiszczenia opłaty. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty tylko w części objętej wnioskiem. Pozwani powinni byli uiścić opłatę nieobjętą wnioskiem w terminie zakreślonym w pierwotnym wezwaniu. Ponieważ tego nie uczynili, kasacja została prawidłowo odrzucona, a postępowanie umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej jedynie w części objętej wnioskiem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej tylko w odniesieniu do tej części opłaty, która jest objęta wnioskiem. Pozwani powinni byli uiścić pozostałą część opłaty w terminie zakreślonym w pierwotnym wezwaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
D. K.osoba_fizycznapozwany
B. U.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

u.k.s.c. art. 16 § ust. 1 i 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przerwanie biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej w przypadku wniosku o częściowe zwolnienie od kosztów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 113

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania, gdy wydanie orzeczenia stało się zbędne.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady orzekania o kosztach postępowania (w tym odstępstwo od zasady obciążenia strony przegrywającej).

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia.

k.p.c. art. 39318 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające kasację.

k.p.c. art. 39319

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej tylko w części objętej wnioskiem. Pozwani nie uiścili opłaty nieobjętej wnioskiem o częściowe zwolnienie w terminie zakreślonym w pierwotnym wezwaniu, co skutkuje odrzuceniem kasacji.

Odrzucone argumenty

Pozwani powinni byli zostać ponownie wezwani przez sąd do uiszczenia opłaty w kwocie 2 000 zł. Sąd Apelacyjny powinien był zająć takie samo stanowisko jak w analogicznej sytuacji dotyczącej apelacji.

Godne uwagi sformułowania

gdy strona wnosi jedynie o częściowe zwolnienie od tych kosztów - to przerwanie biegu terminu dotyczy tylko część opłaty objętej wnioskiem wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne

Skład orzekający

Elżbieta Skowrońska-Bocian

przewodniczący

Bronisław Czech

sprawozdawca

Marek Sychowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpływu wniosku o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych na bieg terminu do uiszczenia opłaty w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia części opłaty po złożeniu wniosku o częściowe zwolnienie. Orzeczenie wydane na podstawie przepisów obowiązujących przed nowelizacją k.p.c. w 2005 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i opłatami, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Dane finansowe

WPS: 6139,2 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 75/05 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa A. K. przeciwko D. K. i B. U. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 sierpnia 2005 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2005 r., sygn. akt I WCK (…) [I ACa (…)], 1. oddala zażalenie; 2. nie obciąża pozwanych na rzecz powoda kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Pozwani wnieśli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2004 r., a po wezwaniu ich pełnomocnika do złożenia opłaty sądowej w wysokości 6 139,20 zł, złożyli wniosek o zwolnienie ich od niej powyżej 2.000 zł, przy czym nie uiścili w terminie zakreślonym w wezwaniu wymienionej kwoty 2 000 zł. 2 Sąd Apelacyjny, postanowieniem zaskarżonym zażaleniem, odrzucił kasację oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej wniosku pozwanych o zwolnienie od wpisu od kasacji powyżej kwoty 2 000 zł. W zażaleniu na to postanowienie pozwani wnieśli o jego uchylenie i twierdzą, że powinni byli zostać ponownie wezwani przez sąd do uiszczenia opłaty w kwocie 2 000 zł. Podnieśli, że wnosząc apelację również złożyli wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych nie uiszczając przy tym opłaty i wówczas sąd wezwał ich do uzupełnienia tego braku w postaci wniesienia części opłaty, której wniosek o zwolnienie nie dotyczył. Powód wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na swoją rzecz od pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny odrzucając kasację przyjął trafnie, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 113 k.p.c.) przerywa bieg terminu do uiszczenia opłaty sądowej, jednakże - gdy strona wnosi jedynie o częściowe zwolnienie od tych kosztów - to przerwanie biegu terminu dotyczy tylko część opłaty objętej wnioskiem (art. 16 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm.). Pozwani wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych w części dotyczącej kwoty przewyższającej 2 000 zł., dlatego opłatę nie objętą wnioskiem powinni byli uiścić w terminie zakreślonym w pierwotnym wezwaniu, dotyczącym całej opłaty sądowej. Skoro tego nie uczynili, to kasację należało odrzucić i umorzyć postępowanie dotyczące wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż wydanie orzeczenia w tym przedmiocie stało się zbędne (art. 355 § 1 k.p.c.). Okoliczność, że w analogicznej sytuacji dotyczącej apelacji, ten sam Sąd Apelacyjny zajął odmienne stanowisko, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia zażalenia. Sąd Najwyższy, mając powyższe na uwadze, oddalił zażalenie (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 39318 § 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 lutego 2005 r.) i o kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie art. 102 i 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c. w poprzednim brzmieniu).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI