II Cz 745/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając, że powód nie jest osobą nieporadną i potrafi samodzielnie prowadzić sprawę.
Powód R. P. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy uznał, że powód nie jest nieporadny i potrafi samodzielnie prowadzić proces. Powód w zażaleniu argumentował, że brak wykształcenia prawniczego i konfrontacja z zawodowym pełnomocnikiem pozwanego stawia go w gorszej sytuacji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że powód wykazał się wystarczającą znajomością procedury i potrafi samodzielnie realizować swoje cele procesowe, a jego nieporadność nie została udowodniona.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie powoda R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie, które oddaliło wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie o zapłatę. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję brakiem przesłanek nieporadności strony lub skomplikowanego charakteru sprawy, wskazując, że powód jasno formułuje swoje roszczenia i wykazuje wiedzę o prowadzeniu procesu. Powód w zażaleniu nie zgodził się z tą oceną, podnosząc brak wykształcenia wyższego i konfrontację z zawodowym pełnomocnikiem pozwanego jako argumenty przemawiające za potrzebą ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy, analizując sprawę w oparciu o art. 117 k.p.c., uznał, że potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu zależy od nieporadności strony i charakteru sprawy. Stwierdził, że powód wykazał się wystarczającą znajomością reguł procesowych, formułując precyzyjne żądanie, składając pozew spełniający wymogi formalne, przytaczając okoliczności faktyczne i prawne, a także cytując judykaty. Ponadto, powód rozumiał pouczenia sądu i wykonał nałożone zobowiązania, a sam wywiódł zażalenie, jasno wyrażając swoje stanowisko. Sąd Okręgowy uznał, że poziom wykształcenia nie jest przesłanką dyskwalifikującą samodzielne występowanie w sprawie, a sama obawa przed udziałem w procesie bez pogłębionej wiedzy prawniczej nie jest wystarczającą podstawą do przyznania pełnomocnika z urzędu. Podkreślono również, że obecność zawodowego pełnomocnika po stronie przeciwnej nie stanowi automatycznie podstawy do przyznania pełnomocnika z urzędu. Sąd uznał, że powód jest w stanie samodzielnie realizować swoje cele procesowe, a jego prawa do obrony nie są naruszone, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona wykazująca się znajomością procedury, samodzielnie formułująca pisma i rozumiejąca pouczenia sądu, nie jest uznawana za osobę nieporadną, nawet jeśli nie posiada wykształcenia prawniczego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód wykazał się wystarczającą znajomością reguł procesowych, precyzyjnie określił żądanie, złożył pozew spełniający wymogi, przytoczył okoliczności faktyczne i prawne, cytował judykaty, rozumiał pouczenia sądu i sam wywiódł zażalenie. Te okoliczności świadczą o braku nieporadności, mimo braku wykształcenia prawniczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w N. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki ubiegania się o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, w tym konieczność złożenia oświadczenia o stanie majątkowym oraz potrzebę udziału profesjonalnego pełnomocnika w sprawie.
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje, że ocenę potrzeby udziału pełnomocnika z urzędu sąd dokonuje na podstawie przymiotów osobistych strony (nieporadność) oraz charakteru sprawy (skomplikowanie).
Pomocnicze
k.p.c. art. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość udzielania przez sąd pouczeń stronie co do czynności procesowych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia, gdy jest bezzasadne.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał się wystarczającą znajomością procedury cywilnej. Powód potrafi samodzielnie formułować pisma procesowe i realizować swoje cele procesowe. Poziom wykształcenia strony nie jest jedyną przesłanką oceny jej nieporadności. Sama obawa przed samodzielnym udziałem w procesie lub obecność zawodowego pełnomocnika po stronie przeciwnej nie uzasadnia przyznania pełnomocnika z urzędu.
Odrzucone argumenty
Brak wykształcenia wyższego powoda jako podstawa do ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Konfrontacja z zawodowym pełnomocnikiem pozwanego stawia powoda w gorszej sytuacji. Odmowa przyznania pełnomocnika z urzędu jest wyrazem faworyzowania strony pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać go za osobę nieporadną sama obawa strony przed samodzielnym udziałem w procesie cywilnym wynikająca z nieposiadania pogłębionej wiedzy prawniczej, nie może stanowić wystarczającej podstawy do przyznania stronie pełnomocnika z urzędu występowanie skarżącego osobiście bez adwokata lub radcy prawnego w niczym nie narusza jego prawa do obrony
Skład orzekający
Wiesława Buczek-Markowska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy strona wykazuje się wystarczającą samodzielnością procesową, mimo braku wykształcenia prawniczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oceny nieporadności strony w kontekście przepisów k.p.c. o pomocy prawnej z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – prawa do obrony i dostępu do wymiaru sprawiedliwości poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Pokazuje, jak sądy oceniają samodzielność procesową stron.
“Czy brak wykształcenia prawniczego zawsze oznacza potrzebę pełnomocnika z urzędu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 745/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wiesława Buczek- Markowska ( spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2014 r. sprawy z powództwa R. P. przeciwko (...) w N. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 8 stycznia 2014 roku, Sygn. akt I C 1207/13 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Goleniowie w punkcie 2. oddalił wniosek powoda R. P. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w postępowaniu przeciwko (...) w N. o odszkodowanie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki w postaci nieporadności strony, czy skomplikowanego charakteru sprawy pod względem faktycznym i prawnym, które uzasadniałoby uwzględnienie wniosku powoda. Powód jasno formułuje swoje roszczenia a sposób jego działania wskazuje na wiedzę o sposobie prowadzenia procesu. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez powoda, który wniósł o jego zmianę poprzez ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. Skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem sądu o możliwości podejmowania przez niego czynności procesowych, chociażby poprzez brak posiadania przez powoda odpowiedniego wykształcenia. Odmowa przyznania pełnomocnika z urzędu jest - w ocenie skarżącego - wyrazem faworyzowania strony pozwanej. Wskazał, że nie posiada także wykształcenia wyższego i w konfrontacji z pełnomocnikiem pozwanego jest pozbawiony szans. Zdaniem skarżącego z samego pozwu nie sposób wywieść, by skarżący biegle poruszał się w ramach zagadnień prawnych. Przyznanie pełnomocnika pozwoli na usprawnienie postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Według art. 117 § 1-3 k.p.c o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego może ubiegać się strona nie zwolniona przez sąd od kosztów sądowych, oraz strona korzystająca ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy ustawy, jeżeli złoży oświadczenie, że nie jest w stanie bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Przesłanką warunkującą udzielenie pomocy prawnej z urzędu jest potrzeba jego udziału w sprawie - art. 117 § 5 k.p.c. Oceny, czy taka potrzeba zachodzi Sąd dokonuje biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy, jej ewentualne zawiłości i konieczność prowadzenia wielowątkowego postępowania dowodowego oraz rozważenia skomplikowanych zagadnień prawnych. Przez nieporadność strony należy rozumieć sytuację, w której strona nie potrafi w zrozumiały i poprawny sposób przedstawić swojego stanowiska procesowego oraz nie ma podstawowej orientacji w regułach rządzących procesem cywilnym w związku z czym nie można zasadnie oczekiwać, iż pouczenia sądu udzielane w trybie art. 5 k.p.c. będą wystarczające dla zapewnienia tej stronie odpowiedniej wiedzy o możliwych i celowych czynnościach procesowych. Zatem w sytuacji, w której strona wykazuje wystarczającą znajomość reguł, według których toczy się postępowanie, a tak należy rozumieć dokonywanie przez powoda dotychczasowych czynności procesowych - odmowa ustanowienia adwokata/ radcy prawnego nie może być oceniona jako pozbawienie strony możności obrony jej praw (wyrok Sądu Najwyższego z dnia (...) (...) W ocenie Sądu Okręgowego poziom wykształcenia skarżącego nie stanowi przesłanki dyskwalifikującej jego samodzielne występowanie w sprawie. Jego dotychczasowe działanie świadczy o tym, że jest on w stanie samodzielnie realizować swoje usprawiedliwione cele procesowe. Zwrócić należało uwagę, iż skarżący w sposób precyzyjny określił swoje żądanie, dodatkowo wniesiony przez niego pozew czynił zadość wymaganiom pisma procesowego, jak też wymaganiom kwalifikowanym. Skarżący przytoczył okoliczności faktyczne, które - jego zdaniem - naruszyły jego dobra osobiste, jak też wykazał się znajomością judykatów w zakresie problemu ochrony dóbr osobistych ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji osób osadzonych. Świadczy o tym obszerne cytowanie zarówno orzecznictwa Sądu Najwyższego, jak i (...) (...) . Nadto, skarżący rozumiał sens kierowanych do niego pouczeń, czemu dał wyraz wykonując nałożone na niego zobowiązanie sądu w przewidzianym terminie (k. 20- 28). Zatem, mimo tego, że skarżący nie legitymuje się wykształceniem prawniczym – to nie można uznać go za osobę nieporadną. Konkluzję ta potwierdza fakt, iż powód sam wywiódł zażalenie, w którym w sposób jasny wyraził swoje stanowisko i przytoczył argumenty na jego uzasadnienie. W ocenie Sądu Okręgowego, sama obawa strony przed samodzielnym udziałem w procesie cywilnym wynikająca z nieposiadania pogłębionej wiedzy prawniczej, nie może stanowić wystarczającej podstawy do przyznania stronie pełnomocnika z urzędu (także: Sąd Apelacyjny w (...) w postanowieniu z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt (...) Podobnie w grupie przesłanek uzasadniających wniosek skarżącego, nie mieści się okoliczność występowania po stronie przeciwnej zawodowego pełnomocnika. W razie uzasadnionej potrzeby, sąd może udzielić stronie działającej bez zawodowego pełnomocnika niezbędnych pouczeń, co do czynności procesowych( art. 5 K.c ). Zdaniem Sądu II instancji, skarżący wykazuje znajomość prawa w stopniu wskazującym na umiejętność popierania powództwa zmierzającego do wykazania przesłanek odpowiedzialności (...) Okoliczność pozbawienia skarżącego wolności nie ma jakiegokolwiek wpływu na sposób i możliwość obrony jego praw. Powód - jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy - może zostać doprowadzony do sadu celem uczestniczenia w sprawie. W tej sytuacji należało stwierdzić, że występowanie skarżącego osobiście bez adwokata lub radcy prawnego w niczym nie narusza jego prawa do obrony, co skutkowało oddaleniem złożonego przez niego zażalenia i orzeczeniem jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI