II Cz 741/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-12-17
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
postępowanie upominawczenakaz zapłatysprzeciwodrzuceniebraki formalnezażalenieterminodpis

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty, uznając, że pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu zgodnie z wezwaniem sądu.

Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, mimo wezwania sądu. Pozwany złożył sprzeciw w wymaganej formie, ale tylko w jednym egzemplarzu, nie załączając odpisu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego, potwierdzając, że nie wykonał on należycie wezwania sądu, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c.

Sprawa dotyczy zażalenia pozwanego M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu, który odrzucił jego sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Sąd Rejonowy wezwał pozwanego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w tym złożenia go na urzędowym formularzu wraz z odpisem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Pozwany złożył sprzeciw w wymaganej formie, ale tylko w jednym egzemplarzu, nie załączając odpisu. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając zażalenie, oddalił je, stwierdzając, że pozwany nie uzupełnił braków formalnych zgodnie z wezwaniem. Sąd podkreślił, że art. 504 § 1 k.p.c. nakazuje odrzucenie sprzeciwu, którego braków nie usunięto w terminie. Mimo nadesłania sprzeciwu w wymaganej formie, brak odpisu był istotnym uchybieniem formalnym, o którym pozwany został należycie poinformowany. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy słusznie odrzucił sprzeciw, a zażalenie nie zawierało zarzutów podważających prawidłowość tej decyzji. Okoliczność reprezentowania strony powodowej przez profesjonalnego pełnomocnika nie miała znaczenia dla odrzucenia sprzeciwu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ pozwany nie uzupełnił braków formalnych zgodnie z wezwaniem sądu, co stanowi podstawę do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c.

Uzasadnienie

Pozwany został wezwany do złożenia sprzeciwu na urzędowym formularzu wraz z odpisem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Pozwany złożył sprzeciw w wymaganej formie, ale bez odpisu. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie wykonał należycie wezwania sądu, a rygor odrzucenia został prawidłowo zastosowany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwany (w zakresie zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z siedzibą w T.spółkapowód
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 504 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie, oddala zażalenie oraz orzeka o kosztach, jeżeli apelacja jest bezzasadna. W pozostałych wypadkach sąd drugiej instancji uchyla postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, a w razie potrzeby – także rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu zgodnie z wezwaniem sądu (brak odpisu). Art. 504 § 1 k.p.c. nakazuje odrzucenie sprzeciwu, którego braków pozwany nie usunął w terminie.

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu zgodnie z wezwaniem sądu nie załączył drugiego egzemplarza (odpisu) Konieczność przedłożenia sprzeciwu wraz z odpisem wynikała wprost z wezwania sądu nie wywiązał się z niego w sposób należyty

Skład orzekający

Piotr Starosta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia sprzeciwu od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności brak odpisu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu upominawczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. dotyczących braków formalnych pisma procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 741/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny- Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący : SSO Piotr Starosta po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa : Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w T. przeciwko : M. K. o : zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Tucholi z dnia 12 lipca 2013 r. sygn. akt VI Nc 288/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Na oryginale właściwy podpis Sygn. akt II Cz 741/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Świeciu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Tucholi, na podstawie art. 504 § 1 k.p.c. , odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 22 marca 2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 10 maja 2013 r., które zostało pozwanemu doręczone w dniu 27 czerwca 2013 r., został on wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie go na urzędowym formularzu wraz z odpisem – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W zakreślonym terminie pozwany złożył jedynie jeden egzemplarz sprzeciwu w wymaganej formie. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył pozwany. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu zgodnie z wezwaniem sądu. Zgodnie z art. 504 § 1 k.p.c. , sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. Co prawda skarżący w zakreślonym przez sąd terminie nadesłał sprzeciw od nakazu zapłaty na formularzu, jednakże do sprzeciwu tego nie załączył drugiego egzemplarza (odpisu). Konieczność przedłożenia sprzeciwu wraz z odpisem wynikała wprost z wezwania sądu. Równie jednoznacznie został w tymże wezwaniu sformułowany rygor, który będzie miał zastosowanie w przypadku braku zachowania się stosowanie do wezwania. Pozwany został zatem należycie poinformowany o skutkach niedopełnienia nałożonego na niego obowiązku, a pomimo tego nie wywiązał się z niego w sposób należyty. Sąd Rejonowy był tym samym zobligowany do odrzucenia sprzeciwu zgodnie z dyspozycją art. 504 § 1 k.p.c. , co też słusznie uczynił. W zażaleniu skarżący nie przedstawił żadnych zarzutów , które podważałyby prawidłowość zaskarżonego postanowienia . Okoliczność , że strona powodowa była w sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie miała żadnego znaczenia na odrzucenie sprzeciwu a jedynie fakt , że pozwany w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia w przedmiocie usunięcia braków formalnych złożonego sprzeciwu . Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI