II Cz 740/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, zwalniając dłużnika z opłaty od zażalenia ze względu na jego bardzo niski dochód.
Dłużnik J. L. złożył skargę na czynność komornika, a następnie wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia na postanowienie sądu rejonowego. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił ten wniosek. Dłużnik wniósł zażalenie, argumentując, że jego miesięczny dochód w wysokości 200 zł uniemożliwia mu pokrycie opłaty. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał zażalenie za zasadne, zmieniając postanowienie sądu rejonowego i zwalniając dłużnika od opłaty, podkreślając, że brak zwolnienia ograniczyłby jego prawo do sądu.
Sprawa dotyczyła wniosku dłużnika J. L. o zwolnienie od opłaty od zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie. Sąd Rejonowy oddalił ten wniosek, uznając, że dłużnik powinien ograniczyć swoje wydatki i poczynić oszczędności na pokrycie kosztów sądowych, mimo jego dochodu wynoszącego 200 zł miesięcznie. Dłużnik wniósł zażalenie, podnosząc, że jego dochód jest niewystarczający na pokrycie opłaty. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, zmienił postanowienie sądu rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że sytuacja majątkowa dłużnika, który otrzymuje jedynie 200 zł miesięcznie i przekazuje te środki matce na utrzymanie, sprawia, że brak zwolnienia od opłaty od zażalenia w istocie ograniczyłby jego prawo do sądu, gwarantowane przez Konstytucję RP. Sąd Okręgowy uznał ocenę sądu rejonowego za nadmiernie rygorystyczną i zwolnił dłużnika od obowiązku uiszczenia opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dłużnik powinien zostać zwolniony od opłaty od zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dochód dłużnika w wysokości 200 zł miesięcznie jest niewystarczający do pokrycia opłaty od zażalenia, a brak zwolnienia ograniczyłby jego konstytucyjne prawo do sądu. Ocena sądu rejonowego była nadmiernie rygorystyczna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienić postanowienie
Strona wygrywająca
J. L. (dłużnik)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s. w W. | instytucja | wnioskodawca |
| J. L. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie T. W. | organ_państwowy | czynność komornika |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niski dochód dłużnika (200 zł miesięcznie) uniemożliwia pokrycie opłaty od zażalenia. Brak zwolnienia od opłaty ograniczyłby prawo dłużnika do sądu.
Odrzucone argumenty
Dłużnik powinien ograniczyć wydatki i poczynić oszczędności na pokrycie kosztów sądowych (stanowisko sądu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
brak zwolnienia go od obowiązku poniesienia opłaty od zażalenia w istocie ograniczy mu prawo do sądu ocena Sądu Rejonowego, że winien odpowiednio ograniczyć wydatki w ramach swoich dochodów uwzględniając pierwszeństwo zobowiązań wobec Skarbu Państwa do pokrycia kosztów sądowych, jest nadmiernie rygorystyczna poczynienie oszczędności możliwe jest jedynie przez ograniczenie wydatków, które nie są niezbędne brak zwolnienia pozwanego od kosztów sądowych w istocie pozbawi go zagwarantowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu
Skład orzekający
Barbara Mokras
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do sądu w kontekście zwolnienia od kosztów sądowych dla osób o bardzo niskich dochodach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika z bardzo niskim dochodem i konieczności pokrycia opłaty od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie prawa do sądu i pokazuje, jak sądy oceniają sytuację materialną wnioskodawców w kontekście kosztów sądowych, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy 200 zł miesięcznie wystarczy na prawo do sądu? Sąd Okręgowy stanął po stronie dłużnika.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 740/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s. w W. z udziałem dłużnika J. L. ze skargi dłużnika J. L. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jarocinie T. W. w postaci opisu i oszacowania z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie Km 311/16 w przedmiocie wniosku dłużnika o zwolnienie od opłaty od zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 17 października 2017 r. w przedmiocie zażalenia J. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 457/17 postanawia: zmienić postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 3 listopada 2017 r., w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I Co 457/17 w ten sposób, że zwolnić dłużnika J. L. od uiszczenia opłaty od zażalenia. SSO Barbara Mokras Sygn. akt II Cz 740/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek dłużnika J. L. od uiszczenia opłaty od zażalenia od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 17 października 2017 r. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnik J. L. domagając się jego zmiany poprzez zwolnienie go od opłaty od zażalenia w całości. W uzasadnieniu wskazał, iż wbrew stanowisku Sądu Rejonowego posiadając dochód w kwocie 200 zł nie jest w stanie poczynić oszczędności na opłatę od zażalenia. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Analizując sytuację majątkową, dochodową i rodzinną wnioskodawcy zgodzić należy się z twierdzeniem, iż brak zwolnienia go od obowiązku poniesienia opłaty od zażalenia w istocie ograniczy mu prawo do sądu. Dłużnik ma skromny dochód w wysokości 200 zł miesięcznie. Powyższe środki przekazuje mamie na wydatki związane z jego utrzymaniem. W tej sytuacji ocena Sądu Rejonowego, że winien odpowiednio ograniczyć wydatki w ramach swoich dochodów uwzględniając pierwszeństwo zobowiązań wobec Skarbu Państwa do pokrycia kosztów sądowych, jest nadmiernie rygorystyczna. W konsekwencji wbrew stanowisku Sądu Rejonowego nie sposób przyjąć, iż wnioskodawca jest w stanie poczynić oszczędności umożliwiające mu pokrycie choć części opłaty od zażalenia. Wydaje się, że uwadze Sądu Rejonowego umknęło, iż poczynienie oszczędności możliwe jest jedynie przez ograniczenie wydatków, które nie są niezbędne. Z tej przyczyny mimo co do zasady słusznego twierdzenia Sądu I instancji o obowiązku poczynienia oszczędności przez osobę ubiegającą się o zwolnienie od kosztów, w tej konkretnej sprawie zgodzić należy się z zarzutem zażalenia, iż brak zwolnienia pozwanego od kosztów sądowych w istocie pozbawi go zagwarantowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Barbara Mokras
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI