II Cz 738/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na zarządzenie o opłacie od zażalenia na czynność komornika, uznając je za prawidłowe.
Dłużnik J. H. (2) wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu, które ustaliło wysokość opłaty od zażalenia na czynność komornika i wezwało do jej uiszczenia. Dłużnik argumentował, że opłata nie powinna być naliczana przed zakończeniem postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wymiar opłaty był prawidłowy i nie podlegał rozliczeniu w postępowaniu egzekucyjnym, a skarżący zostali prawidłowo wezwani do jej uiszczenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika J. H. (2) na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 października 2015r. w sprawie I Co 2350/15. Zarządzenie to ustaliło wysokość opłaty od zażalenia wniesionego przez dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu w sprawie egzekucyjnej K. 108/15, wzywając skarżących do jej uiszczenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Dłużnik J. H. (2), wspólnie z J. H. (1), wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia i zarzucając brak podstaw do uiszczenia opłaty z uwagi na niezakończenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając sprawę w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym, uznał zażalenie za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że opłata od zażalenia na czynność komornika została wymierzona prawidłowo i wynosiła 30 zł, a skarżący zostali wezwani do jej uiszczenia solidarnie. Podkreślono, że opłata ta nie podlega rozliczeniu w postępowaniu egzekucyjnym. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata od zażalenia na czynność komornika jest należna niezależnie od zakończenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymiar opłaty od zażalenia na czynność komornika jest prawidłowy i nie podlega rozliczeniu w postępowaniu egzekucyjnym. Wezwanie do jej uiszczenia było zgodne z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (wierzyciel)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. (1) | osoba_fizyczna | skarżący |
| J. H. (2) | osoba_fizyczna | dłużnik, skarżący |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu D. B. | inne | organ egzekucyjny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | wierzyciel |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od zażalenia na czynność komornika jest należna niezależnie od zakończenia postępowania egzekucyjnego. Wymiar opłaty był prawidłowy. Skarżący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia opłaty.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw do uiszczenia opłaty od zażalenia z uwagi na niezakończenie postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Wymiar opłaty od zażalenia jest prawidłowy i nie podlega rozliczeniu przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przeciwko dłużnikowi. Może więc jeden uiścić całą opłatę albo każdy z nich po połowie, co wywoła ten sam skutek.
Skład orzekający
Marian Raszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Janusz Roszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości naliczania opłat od zażaleń na czynności komornika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i rodzaju opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych, bez szerszego zainteresowania poza kręgiem prawników zajmujących się egzekucją.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 738/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 10 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Marian Raszewski Sędziowie : S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. (1) i J. H. (2) na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu D. B. w sprawie K. 108/15 z udziałem wierzyciela Skarb Państwa Sąd Okręgowy w Kaliszu na skutek zażalenia dłużnika J. H. (2) na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowemu w Kaliszu z dnia 6 października 2015r. w sprawie I Co 2350/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 738/15 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 6 października 2015r. przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Kaliszu ustalił wysokość opłaty od zażalenia z dnia 28 sierpnia 2015r w sprawie ze skargi dłużnika na czynność komornika w sprawie I (...) 108/15 i wezwał do jej uiszczenia solidarnie skarżących w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie wniósł dłużnik J. H. (2) wnosząc o jego uchylenie, zarzucając, że wobec niezakończenia egzekucji stosownym postanowieniem, brak jest podstaw do jej uiszczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew tego co twierdzi dłużnik J. H. w zażaleniu osoby wnoszące skargę na czynność komornika, a następnie zażalenie na postanowienie z dnia 20 sierpnia (...) ., nie zostali wezwani do uiszczenia opłaty po 30 zł, lecz jednej opłaty w wysokości 30 zł. Wymiar opłaty od zażalenia jest prawidłowy i nie podlega rozliczeniu przez komornika w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przeciwko dłużnikowi J. H. (2) w sprawie I K. 108/15. Dłużnik J. H. (2) oraz wnosząca z nim wspólnie zażalenie J. H. (1) zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia tej opłaty solidarnie. Może więc jeden uiścić całą opłatę albo każdy z nich po połowie, co wywoła ten sam skutek. Zarządzenie jest więc zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI