II Cz 735/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając, że kwota 350 zł miesięcznie była uzasadniona na tym etapie postępowania.
Powód, małoletni M. J. (1) działający przez matkę, zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, które przyznało mu zabezpieczenie alimentacyjne w kwocie 350 zł miesięcznie, domagając się podwyższenia tej kwoty do 1000 zł. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że na etapie zabezpieczenia wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a przyznana kwota nie powinna przekraczać tej, która mogłaby zostać ustalona po pełnym postępowaniu dowodowym.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z powództwa małoletniego M. J. (1) o alimenty przeciwko pozwanemu M. J. (2). Sąd Rejonowy w Jarocinie udzielił zabezpieczenia roszczenia, zobowiązując pozwanego do płacenia alimentów w kwocie 350 zł miesięcznie na czas trwania postępowania. Powód, działając przez matkę, złożył zażalenie na to postanowienie w części oddalającej jego wniosek o zabezpieczenie w wyższej kwocie (1000 zł miesięcznie). Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia, a nie jego udowodnienie. Podkreślono, że wysokość zabezpieczenia nie powinna przekraczać kwoty, która mogłaby zostać zasądzona po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego. W ocenie Sądu Okręgowego, kwota 350 zł miesięcznie była uzasadniona na tym etapie sprawy, a dalsza analiza potrzeb uprawnionego i możliwości zobowiązanego nastąpi w toku głównego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kwota 350 zł miesięcznie jest uzasadniona na etapie zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Na etapie zabezpieczenia wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a nie jego udowodnienie. Wysokość zabezpieczenia nie powinna przekraczać kwoty, która mogłaby zostać zasądzona po pełnym postępowaniu dowodowym. Kwota 350 zł była uzasadniona, a dalsza analiza potrzeb i możliwości nastąpi w głównym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego na etapie postępowania, różnica między uprawdopodobnieniem a udowodnieniem roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i wysokości żądania. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 735/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego M. J. (1) , działającego przez matkę M. M. , przeciwko pozwanemu M. J. (2) o alimenty na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt III RC 111/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 735/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. – w sprawie z powództwa małoletniego M. J. (1) (działającego przez matkę M. M. ) przeciwko pozwanemu M. J. (2) o alimenty – Sąd Rejonowy w Jarocinie udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że na czas toczącego się postępowania zobowiązał pozwanego M. J. (2) do łożenia na rzecz małoletniego M. J. (1) alimentów w kwocie po 350 zł miesięcznie, płatnych poczawszy od dnia 6 października 2014 r. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejś z rat, do rąk matki M. M. . Nadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 21 października 2014 r. – małoletni powód M. J. (1) zaskarżył w części oddalającej wniosek o udzielenie zabezpieczenia, tj. „w odniesieniu do kwoty 650 zł miesięcznie”. Wniósł on przede wszystkim o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego M. J. (2) do łożenia na rzecz małoletniego M. J. (1) alimentów w kwocie po 1.000 zł miesięcznie, płatnych począwszy od dnia 2 października 2014 r. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki M. M. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zabezpieczenia jest tu uprawdopodobnienie istnienia roszczenia ( art. 730 1 § 1 k.p.c. i art. 753 § 1 in fine k.p.c. ). Uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia. To ułatwia udzielenie zabezpieczenia. W wypadku udzielania zabezpieczenia w sprawach o alimenty ułatwienie to jednak nie powinno prowadzić do zobowiązania obowiązanego do zapłaty uprawnionemu okresowo sumy pieniężnej (na podstawie art. 753 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. ) w takiej wysokości, która okazałaby się sumą wyższą od ustalonej następnie w wyniku udowodnienia przesłanek przewidzianych w art. 135 § 1 i § 2 k.r.o. W stanie faktycznym tej sprawy udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego M. J. (2) do łożenia na rzecz małoletniego M. J. (1) kwoty po 350 zł miesięcznie było uzasadnione. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy podkreślił, iż „żądanie główne pozwu małoletniego M. J. (1) /…/ rozpoznane zostanie po szczegółowej analizie dowodów przeprowadzonych na rozprawie”, w tym co do zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanych. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 12 listopada 2014 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI