II Cz 735/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o zabezpieczeniu alimentów, uznając, że kwota 350 zł miesięcznie była uzasadniona na tym etapie postępowania.
Powód, małoletni M. J. (1) działający przez matkę, zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, które przyznało mu zabezpieczenie alimentacyjne w kwocie 350 zł miesięcznie, domagając się podwyższenia tej kwoty do 1000 zł. Sąd Okręgowy w Kaliszu uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że na etapie zabezpieczenia wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a przyznana kwota nie powinna przekraczać tej, która mogłaby zostać ustalona po pełnym postępowaniu dowodowym.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał sprawę z powództwa małoletniego M. J. (1) o alimenty przeciwko pozwanemu M. J. (2). Sąd Rejonowy w Jarocinie udzielił zabezpieczenia roszczenia, zobowiązując pozwanego do płacenia alimentów w kwocie 350 zł miesięcznie na czas trwania postępowania. Powód, działając przez matkę, złożył zażalenie na to postanowienie w części oddalającej jego wniosek o zabezpieczenie w wyższej kwocie (1000 zł miesięcznie). Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia, a nie jego udowodnienie. Podkreślono, że wysokość zabezpieczenia nie powinna przekraczać kwoty, która mogłaby zostać zasądzona po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego. W ocenie Sądu Okręgowego, kwota 350 zł miesięcznie była uzasadniona na tym etapie sprawy, a dalsza analiza potrzeb uprawnionego i możliwości zobowiązanego nastąpi w toku głównego postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kwota 350 zł miesięcznie jest uzasadniona na etapie zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Na etapie zabezpieczenia wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a nie jego udowodnienie. Wysokość zabezpieczenia nie powinna przekraczać kwoty, która mogłaby zostać zasądzona po pełnym postępowaniu dowodowym. Kwota 350 zł była uzasadniona, a dalsza analiza potrzeb i możliwości nastąpi w głównym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wysokości zabezpieczenia alimentacyjnego na etapie postępowania, różnica między uprawdopodobnieniem a udowodnieniem roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i wysokości żądania. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Lexedit Research — analiza prawna z AI
Zadaj pytanie prawne i otrzymaj dogłębną analizę opartą o orzecznictwo, przepisy i doktrynę. Agent AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne przepisy.
Analiza orzecznictwa
Wyszukiwanie i analiza orzeczeń sądów powszechnych, SN i NSA
Aktualne przepisy
Treść ustaw i kodeksów w brzmieniu na dowolną datę z ISAP
Komentarze doktrynalne
Dostęp do komentarzy do kluczowych przepisów prawa
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 735/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego M. J. (1) , działającego przez matkę M. M. , przeciwko pozwanemu M. J. (2) o alimenty na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt III RC 111/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 735/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. – w sprawie z powództwa małoletniego M. J. (1) (działającego przez matkę M. M. ) przeciwko pozwanemu M. J. (2) o alimenty – Sąd Rejonowy w Jarocinie udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że na czas toczącego się postępowania zobowiązał pozwanego M. J. (2) do łożenia na rzecz małoletniego M. J. (1) alimentów w kwocie po 350 zł miesięcznie, płatnych poczawszy od dnia 6 października 2014 r. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejś z rat, do rąk matki M. M. . Nadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 21 października 2014 r. – małoletni powód M. J. (1) zaskarżył w części oddalającej wniosek o udzielenie zabezpieczenia, tj. „w odniesieniu do kwoty 650 zł miesięcznie”. Wniósł on przede wszystkim o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego M. J. (2) do łożenia na rzecz małoletniego M. J. (1) alimentów w kwocie po 1.000 zł miesięcznie, płatnych począwszy od dnia 2 października 2014 r. do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki M. M. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą zabezpieczenia jest tu uprawdopodobnienie istnienia roszczenia ( art. 730 1 § 1 k.p.c. i art. 753 § 1 in fine k.p.c. ). Uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia. To ułatwia udzielenie zabezpieczenia. W wypadku udzielania zabezpieczenia w sprawach o alimenty ułatwienie to jednak nie powinno prowadzić do zobowiązania obowiązanego do zapłaty uprawnionemu okresowo sumy pieniężnej (na podstawie art. 753 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. ) w takiej wysokości, która okazałaby się sumą wyższą od ustalonej następnie w wyniku udowodnienia przesłanek przewidzianych w art. 135 § 1 i § 2 k.r.o. W stanie faktycznym tej sprawy udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanego M. J. (2) do łożenia na rzecz małoletniego M. J. (1) kwoty po 350 zł miesięcznie było uzasadnione. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy podkreślił, iż „żądanie główne pozwu małoletniego M. J. (1) /…/ rozpoznane zostanie po szczegółowej analizie dowodów przeprowadzonych na rozprawie”, w tym co do zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanych. Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 12 listopada 2014 r.