II Cz 433/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-10-25
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
egzekucjanieruchomościprzysądzenie własnościzażaleniepostępowanie cywilnedłużnikwierzyciellokal mieszkalny

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na postanowienie o przysądzeniu własności, uznając, że zarzuty dotyczyły uchybień sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Dłużniczka złożyła zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zarzucając sądowi rejonowemu brak poinformowania jej o rozpatrzeniu skargi. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 998 § 2 k.p.c. podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia, które w tej sprawie nastąpiło wcześniej. Dodatkowo zaznaczono, że skarga została rozpoznana na posiedzeniu jawnym, a orzeczenia z takich posiedzeń nie podlegają doręczeniu.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie dłużniczki E. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2013 r., które przysądziło spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego na rzecz F. N. za cenę 107.333,33 zł. Dłużniczka zarzuciła w zażaleniu, że sąd rejonowy nie poinformował jej o rozpatrzeniu skargi, pozbawiając ją możliwości skorzystania z przysługujących jej praw. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 998 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, na postanowienie o przysądzeniu własności przysługuje zażalenie, jednak jego podstawą nie mogą być uchybienia, które miały miejsce przed uprawomocnieniem się przybicia. W niniejszej sprawie postanowienie o przybiciu stało się prawomocne 6 marca 2013 r., a zarzuty dłużniczki dotyczyły zdarzeń wcześniejszych. Sąd Okręgowy, stosując wspomniany przepis, nie mógł badać tych uchybień. W związku z tym zażalenie zostało oddalone. Sąd dodał, że skarga dłużniczki została rozpoznana na posiedzeniu jawnym, a orzeczenia zapadłe na takich posiedzeniach nie podlegają doręczeniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 998 § 2 zd. 2 k.p.c., który wyklucza badanie uchybień, które miały miejsce przed uprawomocnieniem się przybicia, jako podstawy zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

wierzyciel (pośrednio)

Strony

NazwaTypRola
Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.spółkawierzyciel
E. C.osoba_fizycznadłużniczka
T. C.osoba_fizycznadłużnik
F. N.osoba_fizycznanabywca

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 998 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 357 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenia zapadłe na posiedzeniu jawnym nie podlegają doręczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dłużniczki dotyczą uchybień sprzed uprawomocnienia się przybicia, co zgodnie z art. 998 § 2 k.p.c. wyklucza ich badanie w postępowaniu zażaleniowym.

Odrzucone argumenty

Sąd rejonowy nie poinformował dłużniczki o rozpatrzeniu skargi, czym odebrał jej możliwość skorzystania z przysługującej jej praw.

Godne uwagi sformułowania

Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący

Aurelia Pietrzak

sędzia-sprawozdawca

Tomasz Adamski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację art. 998 § 2 k.p.c. dotyczącą zakresu badania zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące ograniczeń w zaskarżaniu postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 107 333,33 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 433/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski Sędziowie: SO Tomasz Adamski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko dłużnikom E. C. , T. C. o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt XII Co 4074/11 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 433/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy przysądził spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w S. przy ul. (...) , pozostającego w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. , dla którego Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) na rzecz F. N. za cenę 107.333,33 zł, która została w całości zapłacona gotówką oraz zobowiązał dłużników do wydania nieruchomości nabywcy. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 lutego 2013 r. udzielił przybicia prawa opisanego powyżej na rzecz nabywców. Orzeczenie to się uprawomocniło, nabywca uiścił resztę ceny nabycia, w związku z czym Sąd był obligowany przepisem art. 998 k.p.c. do wydania postanowienia o przysądzeniu własności. Zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności złożyła dłużniczka, podnosząc w nim, iż Sąd rejonowy nie poinformował jej o rozpatrzeniu skargi, czym odebrał jej możliwość skorzystania z przysługującej jej praw. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie dłużniczki nie jest zasadne. W myśl art. 998 § 2 k.p.c. na postanowienie co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. W niniejszej sprawie postanowienie z dnia 27 lutego 2013 r. o przybiciu stało się prawomocne z dniem 6 marca 2013 r. Dłużniczka w środku zaskarżenia powoływała się na uchybienie sprzed uprawomocnienia się przybicia, którego Sąd Okręgowy stosując art. 998 § 2 zd. 2 k.p.c. nie może badać. W związku z powyższym zażalenie dłużniczki podlegało oddaleniu na podstawie art. 998 § 2 zd. 2 w zw. z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Na marginesie jedynie można podnieść, iż skarga dłużniczki została rozpoznana na posiedzeniu jawnym w dniu 27 lutego 2013 r., a orzeczenia zapadłe na posiedzeniu jawnym nie podlegają doręczeniu ( art. 357 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI