II Cz 731/15

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał sprawę z wniosku (...) Spółki Akcyjnej przeciwko J. G. (1) i J. G. (2) o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Przedmiotem postępowania było zażalenie dłużnika J. G. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 lipca 2015r., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie z dnia 16 marca 2015r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Sąd Rejonowy uznał pierwotne zażalenie za spóźnione, ponieważ zostało nadane w urzędzie pocztowym 12 czerwca 2015r., po upływie tygodniowego terminu liczonego od dnia odebrania zawiadomienia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, który upłynął 5 czerwca 2015r. Dłużnik w swoim zażaleniu podnosił, że odbiór korespondencji nastąpił 5 czerwca 2015r., a zatem złożenie zażalenia 12 czerwca 2015r. mieściło się w terminie. Sąd Okręgowy oddalił jednak zażalenie, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił jego spóźnienie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 795 § 2 zd. 2 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia biegnie od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Informacje od Komornika Sądowego potwierdziły, że przesyłka zawierająca zawiadomienie była awizowana ponownie 22 maja 2015r., co oznacza, że powinna zostać odebrana najpóźniej do 29 maja 2015r. Brak odbioru podwójnie awizowanej przesyłki skutkował doręczeniem zastępczym zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. W związku z tym, dłużnicy powinni byli złożyć zażalenie najpóźniej do 5 czerwca 2015r., czego nie uczynili. Sąd podkreślił, że terminy do wnoszenia środków zaskarżenia są ustawowe i nie podlegają zmianom, a ich niedochowanie może być jedynie podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, jeśli nie ponoszą winy. Sąd zaznaczył również, że w zażaleniu na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności można podnosić jedynie zarzuty formalne, a nie merytoryczne dotyczące istnienia lub wysokości wierzytelności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający