II CZ 727/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanych E. O. i Z. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które oddaliło ich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwani, mimo braku bieżących dochodów i posiadania domu, dwóch mieszkań oraz obiektu pałacowo-parkowego, ponoszą miesięczne wydatki na utrzymanie w kwocie 4000 zł. Pozwany wykazał stratę z działalności gospodarczej, a para posiada kredyt mieszkaniowy, niezapłacone składki ZUS i zajęcie komornicze. Sąd Rejonowy uznał, że pozwani nie wykazali braku możliwości ponoszenia kosztów sądowych ze względu na posiadany majątek i znaczne przychody. Pozwani w zażaleniu zarzucili błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów dotyczących kosztów sądowych. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. Analiza oświadczeń pozwanych wykazała, że pozwany Z. O. osiągnął znaczące przychody z działalności gospodarczej w poprzednich latach (345.188 zł w 2014 r., 43.058 zł w 2015 r.), które mogły zostać przeznaczone na pokrycie kosztów utrzymania i dalszą działalność. Sąd uznał, że te przychody są na tyle znaczne, iż pozwalają na pokrycie opłaty od apelacji (5% wartości przedmiotu zaskarżenia) bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Sąd podkreślił, że ciężar dowodzenia okoliczności uzasadniających zwolnienie od kosztów spoczywa na wnioskodawcach. Ponadto, sąd zaznaczył, że do niezbędnych kosztów utrzymania nie można wliczać spłaty kredytów mieszkaniowych ani zaległości w składkach ZUS, gdyż byłoby to nadużyciem przepisów o kosztach sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście posiadania majątku i przychodów z działalności gospodarczej, a także definicji "koniecznego utrzymania".
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o kosztach sądowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy posiadanie znacznego majątku (nieruchomości) i przychodów z działalności gospodarczej, mimo braku bieżących dochodów i ponoszenia wysokich wydatków na utrzymanie, uzasadnia odmowę zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przychody z działalności gospodarczej, nawet przy stratach podatkowych, mogą być wystarczające do pokrycia opłaty apelacyjnej bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, a koszty utrzymania nie obejmują spłaty kredytów mieszkaniowych ani zaległości ZUS.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przychody pozwanego z działalności gospodarczej były na tyle znaczne, że pozwalały na pokrycie opłaty od apelacji. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a do kosztów utrzymania nie wlicza się wydatków na konsumpcję finansowaną z kredytu ani zaległości wobec ZUS.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) C. | inne | powód |
| E. O. | inne | pozwany |
| Z. O. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
u.k.s.c. art. 102 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa przesłanki zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując na brak możliwości poniesienia tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania strony i rodziny.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki uwzględnienia lub oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia orzeczeń, w tym postanowień.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pozwani argumentowali, że ich dochody nie pozwalają na pokrycie kosztów sądowych, mimo posiadania majątku. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących dochodów. • Zarzut naruszenia art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych. • Zarzut naruszenia art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
pokrywają oni koszty swojego utrzymania w deklarowanej wysokości po 4.000 zł miesięcznie. • przychody w wysokości 345.188 zł i 43.058 zł • są one stosunkowo znaczne. • pozwani są w stanie ponieść tą część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla swojego utrzymania. • do niezbędnych kosztów utrzymania nie można wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji • Zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych – z uwagi na obciążenia kredytowe, czy przez wzgląd na zaległości wobec ZUS – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście posiadania majątku i przychodów z działalności gospodarczej, a także definicji \"koniecznego utrzymania\"."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach sądowych i stanowi przykład, jak sąd ocenia sytuację finansową strony wnioskującej o zwolnienie, biorąc pod uwagę zarówno dochody, jak i majątek oraz wydatki.
“Czy posiadanie pałacu i przychodów z biznesu zwalnia z opłat sądowych? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.