II Cz 722/15

Sygn. akt II Cz 722/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 9 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) S.A. z siedzibą we W. z udziałem D. W. o nadanie klauzuli wykonalności w przedmiocie zażalenia (...) S.A. z siedzibą we W. na zarządzenie sędziego w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 11 września 2015 r., sygn. akt I C 1986/14 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie Sygn. akt II Cz 722/15 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 11 września 2015 r. sędzia w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim zobowiązał pełnomocnika powoda, który złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu orzeczeniu sądu, do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie 6 zł pod rygorem zwrotu wniosku o doręczenie odpisu wyroku z klauzulą wykonalności. W uzasadnieniu wskazano, że podstawę żądania opłaty kancelaryjnej stanowi art. 77 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych a obowiązku tego nie niweluje przedłożenie wraz z wnioskiem odpisu orzeczenia, które ma zostać opatrzone klauzulą wykonalności. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł (...) S.A. z siedzibą we W. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu wskazano, że opłacie nie podlega samo stwierdzenie wykonalności lub nadanie klauzuli wykonalności (poza wypadkami wskazanymi w art. 71 pkt 1-4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ) stąd nie jest uzasadnione żądanie opłaty kancelaryjnej od nadania klauzuli wykonalności na oryginalnym egzemplarzu odpisu orzeczenia, który został załączony do wniosku. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 6 zł od każdej rozpoczętej strony od wniosku o wydanie na podstawie akt odpisu orzeczenia ze stwierdzeniem wykonalności przewiduje art. 77 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 z późn. zm). Analizując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia oraz zarzuty zażalenia w ocenie Sądu Okręgowego obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej powstaje i jest uzasadniony jedynie wówczas jeżeli czynność strony wywoła obowiązek i potrzebę sporządzenia odpisu orzeczenia. Skoro zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi taka sytuacja, to wobec niewykonania czynności sporządzenia odpisu brak jest podstaw do żądania opłaty kancelaryjnej a wspomniana podstawa prawna nie ma zastosowania. W konsekwencji uznać należało, że zarządzenie o wymiarze opłaty podlegało uchyleniu na podstawie art. 505 12 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.