II CZ 718/16

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2016-10-18
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegoadwokat z urzęduzwrot kosztówzażaleniesąd okręgowysąd rejonowypostanowienie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu, przyznając pełną kwotę od Skarbu Państwa i część od pozwanych.

Sąd Okręgowy rozpatrzył zażalenie powodów na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych jedynie część kosztów (295,20 zł), uznając, że przegrali sprawę w 10%. Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnikowi reprezentującemu strony z urzędu należy się zwrot kosztów w pełnej wysokości, niezależnie od wyniku sprawy. Zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając część kosztów od pozwanych i przyznając pozostałą kwotę (2361,60 zł) od Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim dotyczące kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych na rzecz powodów kwotę 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że pozwani przegrali sprawę w 10%. Pełnomocnik powodów złożył zażalenie, domagając się przyznania od Skarbu Państwa pełnego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne w części. Wyjaśnił, że pełnomocnikowi zastępującemu strony z urzędu przysługuje zwrot kosztów w pełnej wysokości, niezależnie od wyniku sprawy. Zgodnie z przepisami, część kosztów, które można wyegzekwować od strony przeciwnej (w zakresie, w jakim przegrała sprawę), powinna być zasądzona od niej na rzecz strony wygrywającej. Pozostała część wynagrodzenia pełnomocnika, która nie może zostać wyegzekwowana od strony przeciwnej, powinna być przyznana od Skarbu Państwa. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od pozwanych solidarnie na rzecz powodów kwotę 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 2361,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu. W pozostałym zakresie zażalenie oddalono.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości, niezależnie od wyniku sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że pełnomocnikowi reprezentującemu strony z urzędu należy się zwrot kosztów w pełnej wysokości, zgodnie z przepisami. Część kosztów, które można wyegzekwować od strony przeciwnej, powinna być zasądzona od niej, a pozostała część, niemożliwa do wyegzekwowania, powinna być przyznana od Skarbu Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia w części i oddalenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

powodowie (w zakresie zmiany postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
I. P.osoba_fizycznapowód
D. G.osoba_fizycznapowód
L. P.osoba_fizycznapozwany
J. P.osoba_fizycznapozwany
M. C.osoba_fizycznapełnomocnik powodów (adwokat z urzędu)

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 122

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 17 § 1

Określa zasady ustalania wynagrodzenia adwokata z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości, niezależnie od wyniku sprawy. Koszty zastępstwa procesowego z urzędu powinny być w części zasądzone od strony przegrywającej, a w pozostałej części od Skarbu Państwa.

Odrzucone argumenty

Pozwani powinni ponieść koszty postępowania tylko w zakresie, w jakim przegrali sprawę (10%).

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik zastępował powodów z urzędu i z tego tytułu należy mu się zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości niezależnie od wyniku sprawy pełnomocnik może ściągnąć należna mu sumę tytułem wynagrodzenia zgodnie z regułami określonymi w art. 122 k.p.c. i § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w wypadki niemożności wyegzekwowania tych kosztów w pozostałej części koszty te powinny być przyznane od Skarbu Państwa, gdyż pełnomocnik powinien otrzymać zwrot pełnego wynagrodzenia

Skład orzekający

Marian Raszewski

przewodniczący

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Barbara Mokras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu oraz zasad ich zwrotu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, co jest istotne dla prawników i osób korzystających z pomocy prawnej z urzędu.

Adwokat z urzędu – czy zawsze należy mu się pełne wynagrodzenie od Skarbu Państwa?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 295,2 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego (od Skarbu Państwa): 2361,6 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego (od pozwanych na rzecz każdego z powodów): 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 718/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 18 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. , I. P. i D. G. przeciwko pozwany L. P. i J. P. o zapłatę na skutek zażalenia powodów od pkt. IV postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim zawartego w wyroku tegoż Sądu z dnia 5 stycznia 2016 r. , sygn.. akt I C 725/14 postanawia: 1. zmienić punkt IV zaskarżonego orzeczenia i nadać mu następujące brzmienie: „zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę po 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego przez adwokata M. C. ustanowionego z urzędu oraz przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim na rzecz adwokata M. C. kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden zł 60/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego powodom z urzędu” 2. w pozostałym zakresie zażalenie oddalić 3. zasądzić solidarnie od pozwanych na rzecz każdego z powodów kwotę po 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego im z urzędu przez adw. M. C. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w O. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę po 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego przez adwokata M. C. ustanowionego z urzędu. Uzasadnił, że pozwani przegrali sprawę w 10% i w tym zakresie powinni ponieść koszty postępowania Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pełnomocnik powodów domagając się przyznania od Skarbu Państwa całego należnego mu wynagrodzenia wraz z podatkiem WAT. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie w części. Pełnomocnik adw. M. C. zastępował powodów z urzędu i z tego tytułu należy mu się zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości niezależnie od wyniku sprawy. Pełnomocnik w zażaleniu koszty te określił na kwotę 2952 zł. W części, w której pozwani przegrali proces koszty te powinny być zasądzone od nich na rzecz powodów, a pełnomocnik może ściągnąć należna mu sumę tytułem wynagrodzenia zgodnie z regułami określonymi w art. 122 k.p.c. i § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w wypadki niemożności wyegzekwowania tych kosztów. Natomiast w pozostałej części koszty te powinny być przyznane od Skarbu Państwa, gdyż pełnomocnik powinien otrzymać zwrot pełnego wynagrodzenia. Kwotę więc 2361,60 przyznano mu od Skarbu Państwa i w tym zakresie zażalenie było zasadne. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Marian Raszewski Barbara Mokras

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI