II CZ 709/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy częściowo uwzględnił zażalenie wierzyciela, zasądzając dodatkowe koszty postępowania klauzulowego związane z uzyskaniem odpisu aktu małżeństwa.
Wierzyciel złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki. Wierzyciel domagał się zwrotu pełnych kosztów, w tym opłaty od wniosku, kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów uzyskania odpisu aktu małżeństwa. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił zażalenie, zasądzając dodatkową kwotę 22 zł tytułem zwrotu kosztów uzyskania odpisu aktu małżeństwa, uznając je za niezbędne do dochodzenia praw.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu dotyczące kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki. Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności, ale zasądził jedynie część kosztów postępowania klauzulowego. Wierzyciel zaskarżył to postanowienie w części dotyczącej kosztów, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, domagając się zasądzenia pełnej kwoty 155 zł. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 98 § 1 k.p.c., uznał, że do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się również te, które były konieczne do celowego dochodzenia praw. W związku z tym, uwzględnił zażalenie w zakresie kosztów uzyskania odpisu aktu małżeństwa (22 zł), uznając je za niezbędne do nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. W pozostałym zakresie zażalenie oddalono, wskazując na błędne wyliczenie opłaty od wniosku przez wierzyciela oraz brak dowodu wpłaty opłaty od pełnomocnictwa. Ostatecznie zasądzono dodatkowe koszty postępowania klauzulowego oraz koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, koszty uzyskania odpisu aktu małżeństwa mogą być uznane za niezbędne do celowego dochodzenia praw w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, jeśli są konieczne do wykazania wspólności majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 98 § 1 k.p.c., do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się nie tylko te ściśle wymienione w przepisach, ale także inne koszty, jeśli były one konieczne do celowego dochodzenia praw. Uzyskanie odpisu aktu małżeństwa było niezbędne do wykazania wspólności ustawowej małżeńskiej, co jest warunkiem nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia w części dotyczącej kosztów i oddalenie zażalenia w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
wierzyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | wierzyciel |
| D. K. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
| Z. K. | osoba_fizyczna | małżonek dłużniczki |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Sąd może zasądzić zwrot innych kosztów, jeżeli były one niezbędne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 98 § 1 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania klauzulowego.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, uwzględniając zażalenie, zmienia zaskarżone postanowienie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
k.p.c. art. 770
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania zażaleniowego.
u.k.s.c. art. 71
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa opłatę od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. art. 10 § ust. 1 pkt 13
Dotyczy stawek minimalnych opłat za czynności radcowskie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty uzyskania odpisu aktu małżeństwa były niezbędne do celowego dochodzenia praw w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.
Odrzucone argumenty
Wierzyciel nie uiścił opłaty 17 zł od pełnomocnictwa. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności podlega opłacie w wysokości 50 zł, a nie 56 zł.
Godne uwagi sformułowania
koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wymagało uzyskania aktu małżeństwa i poniesienia wydatku w wysokości 22 zł.
Skład orzekający
Wojciech Damaszko
przewodniczący-sprawozdawca
Alicja Izydorczyk
sędzia
Maria Lechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niezbędności kosztów uzyskania dokumentów w postępowaniu egzekucyjnym i klauzulowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika i kosztów związanych z aktem małżeństwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Koszty postępowania klauzulowego: co wierzyciel może odzyskać?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 22 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 709/14 Jelenia Góra, dnia 7 października 2014 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./ Sędziowie:SSO Alicja Izydorczyk, SSO Maria Lechowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. z udziałem dłużniczki D. K. (1) i małżonka dłużniczki Z. K. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt I Co 117/14 p o s t a n a w i a: I. zmienić zaskarżone postanowienie w pkt II o tyle, że zasądzić solidarnie od D. K. (2) i Z. K. na rzecz wierzyciela dalszą kwotę 22 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania; II. w pozostałym zakresie zażalenie oddalić; III. zasądzić solidarnie od D. K. (1) i Z. K. na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Lubaniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. uwzględnił wniosek wierzyciela (...) Spółki z o.o. z siedzibą we W. i nadał nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 11.08.2003 r. w sprawie VI Nc 394/03, któremu Sąd Rejonowy w Lubaniu postanowieniem z dnia 16.09.2010 r. sygn. akt Co 1376/10 nadał klauzulę wykonalności na rzecz nowego wierzyciela – (...) Spółki z o.o. z siedzibą w S. klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużniczki Z. K. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską. W punkcie II Sąd ten zasądził solidarnie od dłużniczki D. K. (1) i jej małżonka Z. K. na rzecz wierzyciela kwotę 50 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej oraz kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W zażaleniu wierzyciel zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie w punkcie II w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania klauzulowego zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz §10 ust. 1 pkt 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. (Dz. U. Nr 163 poz.1348) poprzez ich pominięcie i niezasądzenie na rzecz wierzyciela całości kosztów procesu w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności. Na tej podstawie skarżący wnosił o zasądzenie solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela 155 zł tytułem kosztów postępowania obejmujących 56 zł z tytułu opłaty od wniosku, 60 zł zastępstwa prawnego i 39 zł tytułem kosztów uzyskania odpisu skróconego aktu małżeństwa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie częściowo zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 98 § 1 k.p.c. znajdujący odpowiednie zastosowanie do postępowania klauzulowego z mocy art.13 § 2 k.p.c. wskazuje, że strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Przepis ten nie określa ścisłego katalogu kosztów, które należy określić jako niezbędne. W związku z tym przyjmuje się, że sąd może zasądzić na rzecz strony wygrywającej nie tylko zwrot kosztów wskazanych w tym przepisie, ale także zwrot innych kosztów jeżeli były one niezbędne do celowego dochodzenia praw. Wierzyciel wskazał, że uzyskanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika wymagało uzyskania aktu małżeństwa i poniesienia wydatku w wysokości 22 zł. W tym zakresie zażalenie z mocy art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. podlegało uwzględnieniu. Natomiast wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika podlega opłacie w wysokości 50 zł (art. 71 pkt 2 ustawy uksc), nie zaś 56 zł. Wierzyciel ponadto nie uiścił opłaty 17 zł od pełnomocnictwa (brak dowodu wpłaty w aktach sprawy). Z tego względu w pozostałym zakresie zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu. Na podstawie art. 770 k.p.c. zasądzono od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 90 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (30 zł opłata od zażalenia i 60 zł koszty zastępstwa prawnego).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI