Orzeczenie · 2016-07-29

II CZ 707/16

Sąd

Sąd Okręgowy w Świdnicy

Miejsce

Świdnica

Data

2016-07-29

SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy

koszty procesuniezbędne kosztyprywatna opiniazwrot kosztówart. 98 kpcSąd Okręgowyzażalenie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy dotyczące kosztów procesu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.763 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 615 zł za prywatną opinię i kalkulację naprawy pojazdu. Strona pozwana wniosła o zmianę tego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i 3 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc) poprzez zasądzenie kosztów prywatnej opinii, które nie są niezbędnymi kosztami procesu. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji pozwanej, stwierdzając, że wydatek na prywatną opinię poniesiony przed wszczęciem postępowania nie mieści się w definicji niezbędnych kosztów procesu. Zgodnie z art. 98 § 3 kpc, niezbędne koszty obejmują wynagrodzenie i wydatki adwokata, koszty sądowe oraz koszty osobistego stawiennictwa strony. Koszty prywatnej ekspertyzy mogą być zaliczone do odszkodowania, jeśli istnieje związek przyczynowy z wypadkiem, ale nie do kosztów procesu. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, obniżając zasądzone koszty procesu do kwoty 2.148 zł. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie zakresu niezbędnych kosztów procesu, zwłaszcza w kontekście prywatnych opinii i ekspertyz poniesionych przed wszczęciem postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw, gdzie strona poniosła koszty prywatnej opinii przed procesem i domaga się ich zwrotu w ramach kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wydatek poniesiony przez stronę na prywatną opinię przed wszczęciem postępowania zalicza się do niezbędnych kosztów procesu podlegających zwrotowi od strony przegrywającej na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydatek na prywatną opinię poniesiony przed wszczęciem postępowania nie zalicza się do niezbędnych kosztów procesu w rozumieniu art. 98 § 1 i 3 kpc. Może być ewentualnie dochodzony w ramach odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 98 § 3 kpc precyzyjnie określa, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika. Prywatna opinia poniesiona przed procesem nie jest wymieniona w tym katalogu i nie stanowi kosztu sądowego ani wydatku profesjonalnego pełnomocnika. Może być traktowana jako element szkody, jeśli istnieje związek przyczynowy z wypadkiem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

strona pozwana (w zakresie kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) S.A.	spółka	strona pozwana
K. B.	osoba_fizyczna	powódka

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Definiuje niezbędne koszty procesu podlegające zwrotowi.

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania zażaleniowego.

Dz. U. z 2015 poz. 1804 art. § 10 § ust. 2 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu zażaleniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydatek na prywatną opinię poniesiony przed wszczęciem postępowania nie jest niezbędnym kosztem procesu w rozumieniu art. 98 § 1 i 3 kpc.

Godne uwagi sformułowania

wydatek ten nie zalicza się do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika i nie stanowi kosztów sądowych podlegających zwrotowi od strony przegrywającej. • w pojęciu niezbędnych kosztów procesu nie mieszczą się wydatki strony poniesione przed wszczęciem procesu na prywatną opinię rzeczoznawcy i kalkulację kosztów naprawy.

Skład orzekający

Aleksandra Żurawska

Przewodniczący

Grażyna Kobus

Sędzia

Barbara Nowicka

Sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie zakresu niezbędnych kosztów procesu, zwłaszcza w kontekście prywatnych opinii i ekspertyz poniesionych przed wszczęciem postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw, gdzie strona poniosła koszty prywatnej opinii przed procesem i domaga się ich zwrotu w ramach kosztów procesu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu kosztów procesu, co jest istotne dla prawników i stron postępowań. Wyjaśnia, co można, a czego nie można zaliczyć do kosztów podlegających zwrotowi.

“Czy prywatna opinia przed procesem to koszt, który odzyskasz od przeciwnika?”

Dane finansowe

WPS: 8607 PLN

kwota zasądzona w wyroku: 7991,55 PLN

koszty procesu zasądzone przez Sąd Rejonowy: 2763 PLN

koszty procesu zasądzone przez Sąd Okręgowy: 2148 PLN

koszty postępowania zażaleniowego: 150 PLN

Asystent AI dla prawników