II CZ 701/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia, uznając, że sąd pierwszej instancji miał podstawy do odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty.
Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie z dnia 3 lipca 2015 r. z powodu nieuiszczenia opłaty od zażalenia. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie, nie kwestionując braku uzupełnienia braków formalnych. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając sprawę z wniosku J. M. o rozgraniczenie, uwzględnił zażalenie wnioskodawcy, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji miał podstawy do odrzucenia zażalenia zgodnie z przepisami k.p.c.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawcy J. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 lipca 2016 r., którym odrzucono zażalenie wnioskodawcy od postanowienia z dnia 3 lipca 2015 r. z powodu nieuiszczenia opłaty od zażalenia. Wnioskodawca nie kwestionował faktu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 370 i 397 § 2 k.p.c., ponieważ wnioskodawca, mimo wezwania, nie uiścił brakującej opłaty. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy postanowił oddalić zażalenie wnioskodawcy, co oznacza, że utrzymał w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji miał podstawy do odrzucenia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy k.p.c. dotyczące odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty, mimo ponownego wezwania wnioskodawcy do jej uiszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Kaliszu (utrzymano w mocy postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Wojciech Vogt | inne | zażalający |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd miał więc podstawy do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 370 i 397 § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "podstawy do odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca opłat sądowych, która nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 701/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 11 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o rozgraniczenie na skutek (...) od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt I Ns 1440/15 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras Sygn. akt II Cz 701/16 Dnia 11 października 2016 roku UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenia wnioskodawcy od postanowienia z dnia 3 lipca 2015 r. z uwagi na nieuiszczenie opłaty od tego zażalenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca nie kwestionując w nim faktu, że nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawcy zostało doręczone uzasadnienie zarządzenia o wymiarze opłaty od zażalenia. Po doręczeniu tego uzasadnienia Sąd ponownie wezwał wnioskodawcę do uiszczenia brakującej opłaty od zażalenia. Wnioskodawca nie wykonał zarządzenia Sądu. Sąd miał więc podstawy do odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 370 i 397 § 2 k.p.c. . Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Janusz Roszewski Barbara Mokras
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI