II Cz 696 / 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie pozwanej J. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 1 czerwca 2015 r., które odrzuciło sprzeciw pozwanej od wyroku zaocznego z dnia 30 października 2013 r. Sąd Rejonowy pierwotnie oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu i odrzucił sam sprzeciw. Po uchyleniu tego postanowienia przez Sąd Okręgowy i nakazaniu przeprowadzenia postępowania dowodowego, Sąd Rejonowy ponownie ocenił sprawę. Przeprowadzono dowód z zeznań pozwanej i jej męża, świadka Ł. K. Sąd Rejonowy uznał, że pozwana lekkomyślnie potraktowała pozew i pouczenia, co doprowadziło do niedochowania terminu. Sąd Okręgowy, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy i odpisu pozwu przez pozwaną, uznał, że adres pozwanej był prawidłowy. Pozwana została pouczona o obowiązku informowania sądu o zmianie miejsca pobytu, a mimo wyjazdu do Anglii, nie dopełniła tego obowiązku. Skutkowało to skutecznym doręczaniem pism na dotychczasowy adres, w tym wyroku zaocznego i pouczenia o sposobie jego zaskarżenia. Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana nie wykazała braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia sprzeciwu, a brak odebrania przesyłek, mimo podwójnego awizowania, wywołał skutek doręczenia. Podniesione w zażaleniu zarzuty dotyczące nieprawidłowości w doręczeniach i naruszenia przepisów proceduralnych uznano za nieuzasadnione. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej jako nieuzasadnione, podtrzymując decyzję o odrzuceniu sprzeciwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaSkutki procesowe niedopełnienia obowiązku informowania sądu o zmianie miejsca pobytu przez stronę postępowania, prawidłowość doręczeń w przypadku wyjazdu za granicę, zasady przywracania terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe są ustalenia faktyczne dotyczące doręczeń i winy strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwana ponosi winę za niedochowanie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego, w sytuacji gdy nie poinformowała sądu o zmianie miejsca pobytu po wyjeździe za granicę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana ponosi winę za niedochowanie terminu, ponieważ miała obowiązek poinformowania sądu o zmianie miejsca pobytu, a mimo to nie uczyniła tego, co skutkowało skutecznym doręczaniem pism na dotychczasowy adres.
Uzasadnienie
Pozwana została prawidłowo pouczona o obowiązku informowania sądu o zmianie miejsca pobytu. Mimo wyjazdu do Anglii, nie dopełniła tego obowiązku, co skutkowało skutecznym doręczaniem pism na adres w Bydgoszczy. Brak odebrania przesyłek, mimo podwójnego awizowania, wywołał skutek doręczenia. Niedochowanie terminu było wynikiem co najmniej niedbałości pozwanej o własne interesy.
Czy nieprawidłowości w doręczeniach pism sądowych, w tym brak awizowania, uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pozwana nie wykazała, że takie nieprawidłowości miały miejsce w odniesieniu do przesyłek sądowych i że to one były wyłączną przyczyną niedochowania terminu.
Uzasadnienie
Pozwana podniosła zarzut nieprawidłowości w doręczeniach, wskazując na jeden przypadek pisma z MOPS. Sąd uznał, że nie można z tego wyprowadzać wniosku o takich samych nieprawidłowościach w przypadku przesyłek sądowych, zwłaszcza gdy pozwana nie wykazała tego dowodami. Podkreślono, że adres był prawidłowy, a przesyłki sądowe były awizowane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 344 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 138 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 139 § § 1-2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 196 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 345
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 136 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku zmiany miejsca pobytu, pozwany ma obowiązek poinformowania sądu, w przeciwnym razie pisma sądowe będą przesyłane na adres dotychczasowy ze skutkiem doręczenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana ponosi winę za niedochowanie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego, ponieważ nie poinformowała sądu o zmianie miejsca pobytu po wyjeździe za granicę, co skutkowało skutecznym doręczaniem pism na dotychczasowy adres.
Odrzucone argumenty
Nieprawidłowości w doręczeniach pism sądowych (brak awizowania) uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 138 § 1 i 2 k.p.c., art. 139§ 1-2 k.p.c.) przez ich nieuzasadnione zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 168 § 1 k.p.c., art. 196 § 1 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 345 k.p.c.) przez ich niezasadne niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do przywrócenia pozwanej terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego • brak dochowania terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego był wynikiem co najmniej niedbałości pozwanej o własne interesy • adres w B. przy ul. (...) pozostał nadal aktualny, na każdym etapie postępowania w tej sprawie • brak odebrania kolejnej przesyłki sądowej [...] wywołał skutek w postaci jej prawidłowego doręczenia (w ujęciu art.139 § 1 kpc )
Skład orzekający
Janusz Kasnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Borodziuk
sędzia
Ireneusz Płowaś
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skutki procesowe niedopełnienia obowiązku informowania sądu o zmianie miejsca pobytu przez stronę postępowania, prawidłowość doręczeń w przypadku wyjazdu za granicę, zasady przywracania terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe są ustalenia faktyczne dotyczące doręczeń i winy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące doręczeń w postępowaniu cywilnym i konsekwencje niedopełnienia obowiązków procesowych przez stronę, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wyjechałeś za granicę? Pamiętaj o poinformowaniu sądu, inaczej możesz przegrać sprawę!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.