II CZ 695/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda P. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, które częściowo oddaliło wniosek o udzielenie zabezpieczenia powództwa o zapłatę. Sąd Rejonowy zabezpieczył roszczenie do kwoty 22 115 zł poprzez zajęcie wierzytelności i rachunku bankowego pozwanego T. O., ale oddalił wniosek o ustanowienie hipoteki przymusowej na udziale pozwanego w nieruchomości objętej wspólnością majątkową małżeńską. Sąd Rejonowy uzasadnił to tym, że drugi małżonek nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązanie, a przepis art. 743¹ § 1 kpc nie dotyczy takiej sytuacji. Powód w zażaleniu domagał się zmiany postanowienia w części oddalającej wniosek o ustanowienie hipoteki, argumentując, że zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego (III CZP 48/95) hipoteka może być ustanowiona na majątku wspólnym, nawet jeśli pozwany jest tylko jeden z małżonków. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podzielił pogląd powoda, że art. 743¹ § 1 kpc ma na celu ułatwienie zabezpieczenia na majątku wspólnym. Jednakże, uznał, że już udzielone zabezpieczenie w postaci zajęcia wierzytelności i rachunku bankowego jest wystarczające do ochrony interesów powoda. Sąd zaznaczył, że jeśli zabezpieczenie okaże się niewystarczające, powód może ponowić wniosek. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 743¹ § 1 kpc w kontekście zabezpieczenia na majątku wspólnym małżonków oraz ocena wystarczalności zastosowanego zabezpieczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy jeden z małżonków nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązanie. Rozstrzygnięcie opiera się na ocenie wystarczalności już udzielonego zabezpieczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można ustanowić hipotekę przymusową na udziale w nieruchomości objętej wspólnością majątkową małżeńską, gdy tylko jedno z małżonków jest stroną postępowania zabezpieczającego, a drugi małżonek nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązanie?
Odpowiedź sądu
Tak, można ustanowić zabezpieczenie na majątku wspólnym, nawet jeśli tylko jedno z małżonków jest dłużnikiem, jednakże w niniejszej sprawie dotychczasowe zabezpieczenie uznano za wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ogólne zapatrywanie, że art. 743¹ § 1 kpc ułatwia zabezpieczenie na majątku wspólnym. Jednakże, uznał, że już udzielone zabezpieczenie (zajęcie wierzytelności i rachunku bankowego) jest wystarczające do ochrony interesów powoda, a w razie potrzeby powód może ponowić wniosek.
Czy dotychczasowe zabezpieczenie powództwa jest wystarczające do ochrony interesów powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielone zabezpieczenie w postaci zajęcia wierzytelności i rachunku bankowego jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zakres i sposoby zabezpieczenia ustanowione w punktach 2 i 3 postanowienia Sądu Rejonowego wskazują na uwzględnienie wniosku powoda w znacznym zakresie, wystarczającym dla ochrony jego interesów. Powód nie wskazał okoliczności pozwalających wątpić w skuteczność tego zabezpieczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| T. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 743 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ma na celu ułatwienie zabezpieczenia na majątku wspólnym małżonków, bez konieczności uzyskania klauzuli wykonalności przeciwko drugiemu małżonkowi, ale nie zmienia materialnoprawnych zasad odpowiedzialności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 41 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 41 § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 41 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dotychczasowe zabezpieczenie jest wystarczające do ochrony interesów powoda. • Powód może ponowić wniosek o zabezpieczenie, jeśli okaże się ono niewystarczające.
Odrzucone argumenty
Niewystarczalność dotychczasowego zabezpieczenia. • Konieczność ustanowienia hipoteki przymusowej na udziale w nieruchomości objętej wspólnością majątkową małżeńską.
Godne uwagi sformułowania
Zamysł ustawodawcy wyrażony w tym przepisie był bowiem taki, aby na etapie rozpoznawania sprawy zabezpieczenie roszczenia (a nie jego ostateczne egzekwowanie) było ułatwione i możliwe także na majątku wspólnym małżonków, bez uzyskania klauzuli wykonalności przeciw małżonkowi zobowiązanego. • Przepis ten, co podkreśla się, nie zmienia materialnoprawnych zasad odpowiedzialności małżonka dłużnika za jego zobowiązania określonych w art.41 § 1-3 kro.
Skład orzekający
Janusz Kasnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Jankowska - Kocon
sędzia
Aurelia Pietrzak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 743¹ § 1 kpc w kontekście zabezpieczenia na majątku wspólnym małżonków oraz ocena wystarczalności zastosowanego zabezpieczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy jeden z małżonków nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązanie. Rozstrzygnięcie opiera się na ocenie wystarczalności już udzielonego zabezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zabezpieczenia na majątku wspólnym małżonków, co jest częstym problemem w praktyce. Interpretacja przepisów procesowych w kontekście prawa rodzinnego jest interesująca dla prawników.
“Zabezpieczenie na majątku wspólnym: Czy hipoteka przymusowa jest możliwa, gdy pozwany jest tylko jeden z małżonków?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.