II CZ 692/16

Sygnatura akt II Cz 692/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2016r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SO Anatol Gul Sędziowie SO Aleksandra Żurawska SO Agnieszka Terpiłowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. K. przy udziale S. Ż. o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 kwietnia 2016r. sygn. akt I Ns 1043/15 postanawia: oddalić zażalenie. (...) UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016r. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek uczestnika postępowania o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia z dnia 2 października 2015r. o złożeniu przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z treścią art. 414 k.p.c. sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie wyroku, w razie uprawdopodobnienia, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu pierwszej instancji, wnioskujący nie uprawdopodobnił, że w wyniku wykonania postanowienia grozi mu niepowetowana szkoda. Przeciwnie postanowieniu o złożeniu przez G. K. do depozytu sądowego sumy pieniężnej służy rzetelnemu wykonaniu prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie o sygn. akt I Ns 156/14, w sytuacji gdy uczestnik postępowania bezpodstawnie odmawia przyjęcia świadczenia. Zażalenie na postanowienie wniósł uczestnik postępowania zaskarżając postanowienie w całości, zaskarżonemu postanowieniu zarzucając w oparciu o treść art. 394 § a pkt 4 w zw. z art. 519 1 § 1 i 2 art. 26 w zw. z art. 567 § 1 k.p.c. : - naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy - naruszenie prawa materialnego. W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zniesienie postępowania objętego sygn. akt I Ns 1043/15 na skutek nieważności postępowania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie pozostawało niezasadne. Trudno ocenić zarzuty skarżącego ponieważ wskazane przez niego przepisy, do których naruszenia miało dojść w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nie mają wpływu na rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie. Jak można zrozumieć przepisy art. 394 § a pkt 4 k.p.c. w zw. z art. 519 1 § 1 i 2 k.p.c. miały uzasadniać uprawnienie uczestnika do wniesienia zażalenia na postanowienie. Niezrozumiałym jednak zupełnie pozostaje powołanie treści art. 26 k.p.c. w zw. z art. 567 § 1 k.p.c. w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia o złożeniu do depozytu sądowego. Brak jest podstaw do przyjęcia, iż w sprawie złożona została skarga o wznowienie postępowania, a tylko w takiej sytuacji możliwym było rozpatrywanie wniosku w oparciu o treść art. 414 k.p.c. Zażalenie nie zawiera zatem zarzutów zmierzających do podważenia podstaw zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze zaskarżone postanowienie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie podlegało oddaleniu. informacje o jednostce (...)