II CZ 546/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-09-16
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
egzekucja z nieruchomościczynność komornikazażalenieodrzucenieKodeks postępowania cywilnegowierzycieldłużnik

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego oddalające jego skargę na czynność komornika, uznając, że na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Sprawa dotyczyła skargi dłużników na czynność komornika związaną z umorzeniem egzekucji z nieruchomości. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnika, a następnie Sąd Okręgowy rozpatrywał zażalenie dłużnika na to postanowienie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie przysługuje na postanowienie dotyczące czynności niweczącej umorzenie egzekucji i dlatego je odrzucił.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpatrywał zażalenie dłużników A. D. i G. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie, które oddaliło ich skargę na czynność komornika. Czynność komornika polegała na uwzględnieniu skargi wierzyciela na postanowienie o umorzeniu z mocy prawa egzekucji z nieruchomości. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić zażalenie dłużnika. Uzasadnienie opierało się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności na art. 767^4 § 1 k.p.c., który stanowi, że zażalenie na postanowienie sądu przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie ani postanowieniem co do zawieszenia lub umorzenia postępowania, na które przysługuje zażalenie zgodnie z art. 828 k.p.c. Ponieważ zaskarżone postanowienie dotyczyło czynności niweczącej umorzenie egzekucji, na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołując się na art. 767^4 § 1 k.p.c. wskazał, że zażalenie przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie. Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani postanowieniem o zawieszeniu lub umorzeniu postępowania, na które przysługuje zażalenie zgodnie z art. 828 k.p.c. Dotyczy ono czynności niweczącej umorzenie egzekucji, a na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucić zażalenie

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkawierzyciel
A. D.osoba_fizycznadłużnik
G. D.osoba_fizycznadłużnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 767 § 4 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 828

Kodeks postępowania cywilnego

Na postanowienie sądu co do zawieszenia lub umorzenia postępowania przysługuje zażalenie.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej do wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące czynności niweczącej umorzenie egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie podlega odrzuceniu Niniejsze postanowienie Sądu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie Na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje

Skład orzekający

Janusz Roszewski

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Wojciech Vogt

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące czynności komornika i postanowień sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zażalenie zostało odrzucone z powodu braku podstawy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku podstaw do wniesienia zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Cz 546/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 16 września 2014r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) sp. z o.o. przeciwko dłużnikom A. D. i G. D. na skutek skargi dłużników na czynność komornika w postaci uwzględnienia skargi wierzyciela na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia umorzenia z mocy prawa egzekucji z nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika A. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 1 lipca 2014r., sygn. akt I Co 326/14 postanawia: odrzucić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił skargę dłużnika na czynność Komornika w postaci uwzględnienia skargi wierzyciela na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia umorzenia z mocy prawa egzekucji z nieruchomości Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wskazując na jego nieprawidłowość. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 767 4 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Niniejsze postanowienie Sądu nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, gdyż postanowienie to nie kończy sprawy jako całości (art. 394 § 1 k.p.c.; por. Małgorzata Brulińska, Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz pod redakcja Jacka Gołaczyńskiego, Warszawa 2012 r., s. 142). Natomiast zgodnie z art. 828 k.p.c. na postanowienie sądu co do zawieszenia lub umorzenia postępowania przysługuje zażalenie. Natomiast zaskarżone postanowienie Sądu dotyczy czynności, która niweczy umorzenie egzekucji. Na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje. Należało jej więc odrzucić. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI