II Cz 69/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, podwyższając zasądzoną kwotę kosztów procesu na rzecz powoda.
Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów procesu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda 817 zł tytułem kosztów. Powód w zażaleniu domagał się podwyższenia tej kwoty do 1517 zł, argumentując błędną interpretację przepisów dotyczących opłat za czynności radcowskie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione, podwyższając zasądzoną kwotę do 1517 zł, uwzględniając wynagrodzenie pełnomocnika, opłatę od pozwu oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie powoda (...) w G. przeciwko A. M. na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 9 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I C 1453/14 upr., dotyczące kosztów procesu. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 817 zł tytułem częściowych kosztów procesu. Powód w zażaleniu zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, poprzez błędną interpretację i przyjęcie, że zachodzą przesłanki do zasądzenia jedynie kwoty 817 zł. Wniósł o zmianę postanowienia i zasądzenie kwoty 1.517 zł tytułem kosztów postępowania. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione. Stwierdził, że Sąd Rejonowy, stosując zasadę odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.), nie uwzględnił wszystkich kosztów poniesionych przez powoda, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika. Wartość przedmiotu sporu wynosiła 9.099 zł, co przy stawce minimalnej wynagrodzenia pełnomocnika powinno wynosić 1.200 zł. Ponadto powód uiścił 300 zł opłaty od pozwu i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie powód wydał 1.517 zł, którą pozwana powinna mu zwrócić. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, podwyższając zasądzoną kwotę do 1.517 zł. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na zasadzie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich kosztów poniesionych przez powoda, co skutkowało zasądzeniem zaniżonej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo obliczył koszty procesu, nie uwzględniając pełnego wynagrodzenia pełnomocnika, opłaty od pozwu oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, mimo że wartość przedmiotu sporu uzasadniała wyższe zasądzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w G. | inne | powód |
| A. M. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 5
Pomocnicze
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe obliczenie kosztów procesu przez sąd pierwszej instancji. Niedostateczne uwzględnienie wszystkich kosztów poniesionych przez powoda, w tym wynagrodzenia pełnomocnika, opłaty od pozwu i opłaty skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
zasądzoną od pozwanej na rzecz powoda kwotę 817 zł tytułem kosztów procesu podwyższyć do kwoty 1517 zł zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego zasada odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 k.p.c.) nie uwzględnił wszystkich kosztów, jakie poniósł powód wartość przedmiotu sporu w sprawie wynosiła kwotę 9.099 zł, zatem już samo tylko wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej przy uwzględnieniu całości roszczenia powinno wynosić 1.200 zł
Skład orzekający
Janusz Kasnowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalanie kosztów procesu w sprawach cywilnych, w tym wynagrodzenia pełnomocnika, opłat sądowych i skarbowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radcowskie i konkretnej wartości przedmiotu sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca kosztów procesu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 9099 PLN
koszty procesu: 1517 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 69/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w G. przeciwko A. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 9 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt: I C 1453/14 upr. postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku w ten sposób, że zasądzoną od pozwanej na rzecz powoda kwotę 817 zł tytułem kosztów procesu podwyższyć do kwoty 1517 zł (jeden tysiąc pięćset siedemnaście); 2. zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 69/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, po rozpoznaniu sprawy z powództwa (...) w G. przeciwko A. M. o zapłatę, wyrokiem z dnia 9 października 2014 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 9.098,82 zł płatną w ratach miesięcznych po 700 zł z odsetkami umownymi według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego (...) , w stosunku rocznym od każdej raty za okres od 31 marca 2014 r. do 9 października 2014 r. – płatne do dnia 25-tego każdego miesiąca poczynając od miesiąca listopada 2014 r. (punkt 1), przy czym nie zapłacenie dwóch kolejnych rat spowoduje wymagalność całego pozostałego roszczenia z odsetkami umownymi od dnia zwłoki pierwszej opóźnionej raty do dnia zapłaty (punkt 2) oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 817 zł tytułem częściowych kosztów procesu (punkt 3). Uzasadniając orzeczenie zawarte w punkcie 3 wyroku Sąd wskazał, że o kosztach procesu w sprawie orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów procesu złożył powód zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, poprzez błędną interpretację i przyjęcie, że zachodzą przesłanki do zasądzenia tytułem kosztów postępowania jedynie kwoty 817 zł. Wskazując na powyższe powód wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenia na jego rzecz kwoty 1.517 zł tytułem kosztów postępowania. Nadto domagał się zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Rzeczywiście Sąd Rejonowy stosując w sprawie zasadą odpowiedzialności za wynik procesu ( art. 98 § 1 k.p.c. ) nie uwzględnił wszystkich kosztów, jakie poniósł powód – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – co skutkowało zasądzeniem zaniżonej kwoty tytułem kosztów postępowania. Przede wszystkim zauważyć należy, że wartość przedmiotu sporu w sprawie wynosiła kwotę 9.099 zł, zatem już samo tylko wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej przy uwzględnieniu całości roszczenia powinno wynosić 1.200 zł ( § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – t.j. Dz. U. 2013 r., poz. 490). Nadto powód tytułem opłaty od pozwu uiścił w sprawie kwotę 300 zł, a także poniósł opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Zatem w związku z niniejszym procesem powód wydatkował łącznie kwotę 1.517 zł, którą pozwana powinna mu w całości zwrócić na zasadzie art. 98 § 1 k.p.c. jako koszt celowy do dochodzenia praw. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku w ten sposób, że zasądzoną kwotę 817 zł tytułem kosztów procesu podwyższył do kwoty 1.517 zł (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł kierując się treścią art. 108 § 1 k.p.c. w zw. 98 § 1 k.p.c. zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 zł (§ 12 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI