II CZ 69/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając je od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania.
Sprawa dotyczyła zażalenia na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego w sprawie o zasiedzenie nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zasiedzenie i pozostawił uczestników przy poniesionych kosztach. Sąd Najwyższy, uwzględniając zażalenie Powiatu C., zmienił postanowienie w części dotyczącej kosztów, zasądzając je od wnioskodawczyni D. Ż. na rzecz Powiatu C. zarówno za postępowanie apelacyjne, jak i zażaleniowe.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania - Powiatu C. - na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2011 r. w sprawie IV Ca 847/10, dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 sierpnia 2010 r. (sygn. akt I Ns 302/08), oddalił wniosek D. Ż. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie i pozostawił uczestników przy poniesionych kosztach postępowania apelacyjnego. Powiat C. w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 520 § 1 k.p.c. przez jego błędne zastosowanie oraz art. 520 § 3 k.p.c. przez jego niezastosowanie. Sąd Najwyższy uznał, że interesy wnioskodawczyni i Powiatu były sprzeczne, a wniosek został oddalony w całości, co uzasadniało zastosowanie art. 520 § 3 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 2, zasądzając od wnioskodawczyni D. Ż. na rzecz Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2.060 zł (w tym opłatę sądową i wynagrodzenie pełnomocnika). Ponadto, zasądzono od wnioskodawczyni na rzecz Powiatu C. koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 150 zł (opłata od zażalenia i koszty zastępstwa procesowego).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien zasądzić koszty postępowania apelacyjnego od wnioskodawcy na rzecz uczestnika, którego interesy były sprzeczne z interesami wnioskodawcy i którego apelacja została uwzględniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 520 § 1 i § 3 k.p.c., wskazując, że w sytuacji sprzecznych interesów uczestników i oddalenia wniosku, sąd może obciążyć wnioskodawcę kosztami poniesionymi przez innego uczestnika. W niniejszej sprawie interesy wnioskodawczyni i Powiatu C. były całkowicie sprzeczne, a wniosek został oddalony w wyniku uwzględnienia apelacji Powiatu C., co uzasadniało zasądzenie kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
Powiat C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Ż. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Powiat C. | instytucja | uczestnik postępowania |
| B. K. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu w przedmiocie zażalenia stosuje się odpowiednio do postępowania w przedmiocie skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
u.k.s.c. art. 19 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od zażalenia.
u.k.s.c. art. 20 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata od zażalenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 7 pkt 1
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 6 pkt 3
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 12 ustęp 1 punkt 1
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. § 12 ustęp 2 punkt 2
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie Powiatu C. na orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego było zasadne z uwagi na naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów w przypadku sprzecznych interesów stron. Interesy wnioskodawczyni i Powiatu C. były sprzeczne, a wniosek o zasiedzenie został oddalony, co uzasadniało zastosowanie art. 520 § 3 k.p.c. i obciążenie wnioskodawczyni kosztami.
Godne uwagi sformułowania
interesy uczestników są sprzeczne wniosek został oddalony w całości czyni zasadnym sformułowany w zażaleniu zarzut błędnego zastosowania art. 520 § 1 k.p.c. oraz niezastosowania art. 520 § 3 k.p.c.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Bogumiła Ustjanicz
członek
Agnieszka Piotrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach postępowania cywilnego w sprawach, gdzie interesy uczestników są sprzeczne, a wniosek został oddalony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia wniosku o zasiedzenie i sprzecznych interesów stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kosztów postępowania w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście zasiedzenia nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kto płaci za proces? Sąd Najwyższy rozstrzyga o kosztach w sprawie o zasiedzenie.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 2060 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 69/11 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku D. Ż. przy uczestnictwie B. K. i innych, o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2011 r., zażalenia uczestnika postępowania Powiatu C. na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2011 r., 1. zmienia zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2011 roku w ten sposób, że zasądza od wnioskodawczyni D. Ż. na rzecz uczestnika postępowania Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2.060 (dwa tysiące sześćdziesiąt) złotych, 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Powiatu C. koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych. Uzasadnienie 2 Uwzględniając apelację uczestnika postępowania - Powiatu C. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 sierpnia 2010 r., w sprawie I Ns 302/08, Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. w sprawie IV Ca 847/10, zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten sposób, że oddalił wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności opisanej bliżej nieruchomości przez zasiedzenie (punkt 1) oraz pozostawił uczestników przy poniesionych kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 2). W zażaleniu na punkt 2 powyższego postanowienia, Powiat C. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 520 § 1 k.p.c. przez jego błędne zastosowanie oraz art. 520 § 3 k.p.c., przez jego niezastosowanie, domagał się uchylenia wskazanego postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy Sądowi II instancji w tej części do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Stosownie jednak do art. 520 § 3 k.p.c. jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, w wyniku skutecznego wniesienia apelacji przez uczestnika postępowania - Powiat C. sprzeciwiającego się od początku postępowania żądaniu wnioskodawczyni (k. 220 akt sprawy) został oddalony w całości. W rezultacie, interesy wnioskodawczyni i Powiatu okazały się całkowicie sprzeczne, co w sytuacji uwzględnienia apelacji Powiatu C. czyni zasadnym sformułowany w zażaleniu zarzut błędnego zastosowania art. 520 § 1 k.p.c. oraz nie zastosowania art. 520 § 3 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 i w zw. z art. 386 § 1 k.p.c., postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 i zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2060 zł. 3 Na koszty te składa się uiszczona przez apelującego opłata sądowa od apelacji w kwocie 2.000 zł (k. 283 akt) oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego uczestnika w kwocie 60 zł, ustalone, przy wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 500 zł (k. 277 akt), na podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Z uwagi na uwzględnienie zażalenia uczestnika, obciążono wnioskodawczynię kosztami postępowania zażaleniowego w wysokości 150 złotych (30 zł. opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ustęp 3 punkt 2 w związku z art. 20 ustęp 1 ustawy o kssc i 120 zł koszty zastępstwa procesowego - na podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 2 punkt 2 cytowanego wyżej rozporządzenia).