II Cz 686/15

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2015-11-24
SAOSCywilnepostępowanie wieczystoksięgoweŚredniaokręgowy
księgi wieczystehipotekaspółka jawnareprezentacjalegitymacja procesowazażaleniepostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wspólnika spółki jawnej na postanowienie o odrzuceniu jego skargi na wpis hipoteki przymusowej, uznając brak jego legitymacji do samodzielnego działania w imieniu spółki.

Sąd Rejonowy odrzucił skargę J. N. na wpis hipoteki przymusowej dla nieruchomości należącej do spółki jawnej, której był wspólnikiem, z powodu braku jego legitymacji procesowej. J. N. wniósł zażalenie, argumentując trudności w reprezentacji spółki przez obu wspólników. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z KRS, spółkę reprezentować muszą dwaj wspólnicy lub wspólnik i prokurent, a jednostronne działanie J. N. naruszało ten wymóg.

Sprawa dotyczyła zażalenia J. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, który odrzucił jego skargę na wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej nieruchomości należącej do spółki jawnej T. K. i J. N. Sąd Rejonowy uznał, że J. N. nie posiadał legitymacji do samodzielnego wniesienia skargi. J. N. argumentował w zażaleniu, że istnieją trudności w reprezentacji spółki przez obu wspólników, co uzasadnia jego indywidualne działanie. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 626 § 2 k.p.c., uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego są wnioskodawca, osoby, których prawa mają być obciążone lub wykreślone, oraz osoby, na rzecz których wpis ma nastąpić. Właścicielem nieruchomości była spółka jawna, a zatem tylko ona mogła być stroną postępowania. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z danymi z KRS, spółka jawna T. K. i J. N. wymagała do reprezentacji współdziałania dwóch wspólników lub jednego wspólnika i prokurenta. Skarga wniesiona przez jednego wspólnika naruszała ten wymóg, co uzasadniało jej odrzucenie. Argumenty skarżącego o trudnościach w komunikacji między wspólnikami nie mogły stanowić podstawy do odstąpienia od ustalonego sposobu reprezentacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wspólnik nie posiada legitymacji procesowej do samodzielnego wniesienia skargi w imieniu spółki, jeśli sposób reprezentacji spółki wymaga współdziałania dwóch wspólników, a umowa spółki lub KRS tak stanowi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z KRS, spółka jawna T. K. i J. N. wymaga do reprezentacji współdziałania dwóch wspólników lub jednego wspólnika i prokurenta. Skarga wniesiona przez jednego wspólnika naruszała ten wymóg, co skutkowało brakiem legitymacji procesowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Miasto K. i (...) Spółka jawna T. K. i J. N.

Strony

NazwaTypRola
Miasto K.organ_państwowywierzyciel
(...) Spółka jawna T. K. i J. N.spółkawłaściciel nieruchomości, uczestnik postępowania
J. N.osoba_fizycznawspólnik spółki jawnej, skarżący

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia skargi w postępowaniu nieprocesowym.

k.s.h. art. 29 § § 1 – 3

Kodeks spółek handlowych

Prawo wspólnika do reprezentowania spółki i ograniczenia tego prawa.

k.s.h. art. 30 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Możliwość wprowadzenia w umowie spółki własnych regulacji w zakresie reprezentacji, w tym reprezentacji łącznej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.

k.p.c. art. 518 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażaleń na postanowienia w postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznawania zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka jawna wymaga do reprezentacji współdziałania dwóch wspólników lub jednego wspólnika i prokurenta zgodnie z KRS. Skarga wniesiona przez jednego wspólnika narusza ustalony sposób reprezentacji spółki. Trudności w komunikacji między wspólnikami nie uzasadniają odstąpienia od formalnego sposobu reprezentacji.

Odrzucone argumenty

J. N. jako wspólnik spółki jawnej posiada legitymację do samodzielnego wniesienia skargi na wpis hipoteki. Istniejące trudności w komunikacji między wspólnikami uzasadniają indywidualną reprezentację spółki przez J. N.

Godne uwagi sformułowania

księga wieczysta nr (...) jest prowadzona dla nieruchomości położonej w K. , przy ul. (...) , o pow. 0,1074 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...) . Właścicielem nieruchomości - według wpisu w dziale II - jest (...) Spółka Jawna T. K. i J. N. w K. Zgodnie z ujawnionym w KRS sposobem reprezentacji tego podmiotu, składanie oświadczeń woli w imieniu spółki wymaga współdziałania dwóch wspólników lub jednego wspólnika i prokurenta. podmiotowa legitymacja procesowa brak jakichkolwiek podstaw prawnych do takiego przyjęcia

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sędzia

Janusz Roszewski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek jawnych w postępowaniu wieczystoksięgowym oraz kwestii legitymacji procesowej wspólników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki jawnej z określoną w KRS reprezentacją łączną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące reprezentacji spółek handlowych i legitymacji procesowej, co jest kluczowe dla praktyków prawa gospodarczego i cywilnego.

Kiedy wspólnik nie może działać sam: lekcja o reprezentacji spółki jawnej w sądzie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 686/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie:SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Miasta K. przy udziale (...) Spółki jawnej T. K. i J. N. w przedmiocie zażalenia J. N. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 lipca 2015 r., Dz.Kw. 5802/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 686/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę J. N. na wpis referendarza sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu w dziale IV księgi wieczystej nr (...) hipoteki przymusowej do kwoty 7.777,50 zł w celu zabezpieczenia należności Miasta K. z tytułu podatku od nieruchomości osób prawnych za okres 5-12/2014 wraz z roszczeniami o odsetki i wszelkie koszty postępowania, Dz. Kw. 4724/15, z powodu braku legitymacji J. N. do złożenia przedmiotowej skargi. W uzasadnianiu Sąd Rejonowy podniósł, że J. N. jest wspólnikiem uczestnika postępowania (...) Spółki jawnej T. K. i J. N. , a zatem nie posiada uprawnienia do indywidualnego wniesienia skargi. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł J. N. , wskazując na brak faktycznej możliwości reprezentacji (...) Spółki jawnej T. K. i J. N. przez obu wspólników, co uzasadnia indywidualną reprezentację skarżącego do wniesienia przedmiotowej skargi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 626 l § 2 k.p.c. , uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego mogą być wyłącznie wnioskodawca, osoby, których prawa mają zostać wykreślone lub obciążone, oraz osoby, na rzecz których wpis ma nastąpić. Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy, księga wieczysta nr (...) jest prowadzona dla nieruchomości położonej w K. , przy ul. (...) , o pow. 0,1074 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...) . Właścicielem nieruchomości - według wpisu w dziale II - jest (...) Spółka Jawna T. K. i J. N. w K. . Powyższe oznacza, że uczestnikami niniejszego postępowania o wpis hipoteki przymusowej mogą być wyłącznie: właściciel nieruchomości, tj. (...) Spółka Jawna T. K. i J. N. w K. , oraz wierzyciel Miasto K. . Zarządzeniem z dnia 12.06.2015r., Przewodnicząca zobowiązała skarżącego do wyjaśnienia w terminie tygodniowym, czy skarga jest wnoszona przez spółkę jawną działającą przez wspólnika, czy przez osobę fizyczną J. N. . W zakreślonym terminie J. N. wyjaśnił, że składa skargę osobiście, do czego jednak – stosownie do powyższych rozważań - nie jest uprawniony. Niezależnie od powyższego należy uznać, że J. N. nie posiada również prawa do samodzielnego wniesienia skargi jako reprezentant właściciela nieruchomości - (...) Spółka Jawna T. K. i J. N. w K. . W myśl art. 29 § 1 – 3 k.s.h. każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę, a prawo wspólnika do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki, przy czym prawa tego nie można ograniczyć ze skutkiem wobec osób trzecich. Stosownie jednak do dyspozycji art. 30 § 1 k.s.h. umowa spółki może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Przepis ten umożliwia zatem wspólnikom wprowadzenie w umowie spółki własnych regulacji w zakresie reprezentacji poprzez ustanowienie reprezentacji łącznej (z innym wspólnikiem bądź prokurentem). Przyjmuje się, że regulacja umowna, której celem jest jedynie określenie sposobu tej reprezentacji, do których należy ustanowienie reprezentacji łącznej, nie narusza zakazu z art. 29 § 3 k.s.h. i jest wiążąca w stosunkach zewnętrznych spółki (zob. m.in. Andrzej Kidyba, Komentarz aktualizowany do art. 30 Kodeksu spółek handlowych, LEX 2015 i powołane w nim : J. Kruczalak-Jankowska, Ujawnienie ograniczenia sposobu reprezentacji spółek handlowych w rejestrze przedsiębiorców KRS a zasada pewności i bezpieczeństwa obrotu (w:) Prawo handlowe XXI w… , s. 509 i n.). Jak wynika z danych zawartych w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, przedsiębiorca (...) Spółka Jawna T. K. i J. N. w K. został zarejestrowany pod numerem KRS (...) . Zgodnie z ujawnionym w KRS sposobem reprezentacji tego podmiotu, składanie oświadczeń woli w imieniu spółki wymaga współdziałania dwóch wspólników lub jednego wspólnika i prokurenta. Tymczasem przedmiotowa skarga została wniesiona jedynie przez jednego wspólnika, a więc z naruszeniem ustalonego i wiążącego sposobu reprezentacji Spółki. Zasadnie zatem Sąd Rejonowy uznał, że skarga została wniesiona przez osobę nie posiadającą legitymacji do jej wniesienia i odrzucił skargę na podstawie art. 370 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. i 518 1 k.p.c. Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące braku możliwości reprezentacji (...) Spółki jawnej T. K. i J. N. przez obu wspólników z uwagi na istniejące między wspólnikami trudności w komunikacji, nie mogły stanowić podstawy uznania skuteczności prawnej reprezentowania Spółki przez jednego wspólnika z pominięciem ustalonego sposobu reprezentacji, z uwagi na brak jakichkolwiek podstaw prawnych do takiego przyjęcia. Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI