II CZ 67/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając, że zażalenie nie zostało należycie opłacone zgodnie z nowymi przepisami o kosztach sądowych.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego apelacji, argumentując, że nie miał obowiązku uiszczenia opłaty od zażalenia, ponieważ postępowanie apelacyjne rozpoczęło się przed wejściem w życie nowych przepisów o kosztach sądowych. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie, stwierdzając, że postępowanie apelacyjne zakończyło się po wejściu w życie nowych przepisów, a zatem powód miał obowiązek uiścić opłatę, czego nie uczynił.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło apelację powoda z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Sąd Apelacyjny odrzucił również zażalenie powoda na to postanowienie, uznając je za nieopłacone. Powód w swoim zażaleniu podnosił, że nie miał obowiązku uiszczania opłaty od zażalenia, ponieważ postępowanie apelacyjne zostało wszczęte przed dniem 2 marca 2006 r., a zatem powinny mieć zastosowanie przepisy przejściowe. Sąd Najwyższy uznał jednak, że postanowienie o odrzuceniu apelacji jest orzeczeniem kończącym postępowanie w instancji, a skoro zostało wydane po 2 marca 2006 r., to do postępowania apelacyjnego miały zastosowanie nowe przepisy o kosztach sądowych. W związku z tym powód miał obowiązek uiścić opłatę od zażalenia, a jego niedopełnienie skutkowało zasadnym odrzuceniem zażalenia. W konsekwencji, zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu zażalenia zostało oddalone jako pozbawione podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postępowanie instancyjne związane z wniesieniem apelacji zakończyło się po dniu 2 marca 2006 r., należy stosować nowe przepisy o kosztach sądowych, co wiąże się z obowiązkiem uiszczenia opłaty od zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o odrzuceniu apelacji jest orzeczeniem kończącym postępowanie w instancji. Skoro zostało ono wydane po 2 marca 2006 r., to do postępowania apelacyjnego miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, co skutkowało obowiązkiem uiszczenia opłaty od zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
R.K. i „P.” Spółka Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.S. | osoba_fizyczna | powód |
| R.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| „P.” Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 149
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazuje stosowanie dotychczasowych przepisów o kosztach sądowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku uiszczenia opłaty od pisma procesowego.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie sądu.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie apelacyjne zakończyło się po wejściu w życie nowych przepisów o kosztach sądowych. Powód miał obowiązek uiścić opłatę od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie nie zostało należycie opłacone, ponieważ wszczęcie postępowania apelacyjnego nastąpiło przed dniem 2 marca 2006 r.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie o odrzuceniu apelacji należy do orzeczeń kończących postępowanie, choć nie stanowi ono rozstrzygnięcia o zasadności środka zaskarżenia. W rozstrzyganej sprawie postępowanie instancyjne związane z wniesieniem apelacji przez powoda uległo zakończeniu niewątpliwie po dniu 2 marca 2006 r., skoro orzeczenie kończące postępowanie (postanowienie o odrzuceniu apelacji) zostało wydane przez Sąd Apelacyjny w dniu 6 marca 2006 r.
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Tadeusz Żyznowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących kosztów sądowych w sprawach cywilnych oraz momentu zakończenia postępowania instancyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu przejściowego związanego ze zmianą przepisów o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kiedy kończy się postępowanie apelacyjne? Kluczowa data dla opłat sądowych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 67/06 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z powództwa B.S. przeciwko R.K. i „P.” Spółce Akcyjnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2006 r. odrzucił zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 6 marca 2006 r., którym została odrzucona apelacja powoda przyjmując, że zażalenie nie zostało należycie opłacone. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia powód zarzucił, że w sprawie nie miał zastosowania art.1302 § 3 k.p.c., z uwagi na wszczęcie postępowania apelacyjnego przed dniem 2 marca 2006 r. i odrzucenie zażalenia było nieuzasadnione. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postanowienie o odrzuceniu apelacji należy do orzeczeń kończących postępowanie, choć nie stanowi ono rozstrzygnięcia o zasadności środka zaskarżenia. Art. 149 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) nakazuje stosowanie dotychczasowych przepisów o kosztach sądowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W rozstrzyganej sprawie postępowanie instancyjne związane z wniesieniem apelacji przez powoda uległo zakończeniu niewątpliwie po dniu 2 marca 2006 r., skoro orzeczenie kończące postępowanie (postanowienie o odrzuceniu apelacji) zostało wydane przez Sąd Apelacyjny w dniu 6 marca 2006 r. Pełnomocnik powoda składając zażalenie na to postanowienie miał w świetle art.1302 § 3 k.p.c. obowiązek uiszczenia stosownej opłaty, którego to obowiązku nie dopełnił. Zażalenie to zostało zatem zasadnie odrzucone. Dlatego też zażalenie na postanowienie Sadu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2006 r. było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI