II CZ 664/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego odmawiające zwolnienia od opłaty od apelacji, uznając, że wnioskodawcy są w stanie ponieść ten koszt bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Wnioskodawcy domagali się zwolnienia od opłaty od apelacji w sprawie o zasiedzenie. Sąd Rejonowy odmówił, uznając, że ich dochody pozwalają na pokrycie kosztów. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, utrzymał w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że zwolnienie od kosztów sądowych przysługuje tylko w sytuacji, gdy ich poniesienie podważyłoby podstawy egzystencji, a wnioskodawcy, mimo trudnej sytuacji, są w stanie ponieść opłatę od apelacji.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wnioskodawców H. D. i W. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które oddaliło ich wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji w sprawie o zasiedzenie. Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawcy prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z synami i synową, a ich łączny miesięczny dochód wynosił około 2425 zł (netto z renty i pracy). Koszty utrzymania mieszkania i leczenia oszacowano na 1474 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy uznał, że wnioskodawcy są w stanie pokryć opłatę od apelacji w wysokości 2000 zł bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że miesięczny dochód netto wnioskodawców (1741 zł) przy założeniu wspólnego gospodarstwa domowego z synami, pozwala na poczynienie oszczędności i opłacenie apelacji. Podkreślono, że zwolnienie od kosztów sądowych jest przywilejem zarezerwowanym dla osób znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji materialnej, której poniesienie kosztów podważyłoby podstawy ich egzystencji. Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawcy nie znajdują się w tak krytycznej sytuacji i dlatego oddalił ich zażalenie, utrzymując w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawcy nie mogą zostać zwolnieni od opłaty od apelacji, ponieważ ich sytuacja dochodowa pozwala na poczynienie oszczędności i pokrycie tego kosztu bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo trudnej sytuacji materialnej, dochody wnioskodawców pozwalają na pokrycie opłaty od apelacji bez naruszenia koniecznego utrzymania. Zwolnienie od kosztów sądowych jest przywilejem dla osób w krytycznej sytuacji egzystencjalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| W. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wnioskodawcy nie są w stanie pokryć kosztów apelacji bez uszczerbku dla swojego utrzymania.
Godne uwagi sformułowania
Każdy kto prowadzi sprawę sądowa musi liczyć się z wydatkami i poczynić oszczędności na pokrycie kosztów sądowych. Jest to najczęściej związane z obniżeniem – i tak już niewysokiego – poziomu życia. Przepis bowiem umożliwia zwolnienie od kosztów sądowych tytko w sytuacji, gdy związany z tymi kosztami wydatek podważy podstawy egzystencji wnioskodawcy lub jego rodziny. W przepisie bowiem mowa o „koniecznym utrzymaniu”, czyli wydatkach zupełnie niezbędnych do godnej egzystencji.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście sytuacji materialnej wnioskodawców."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji dochodowej i rodzinnej wnioskodawców; wymaga oceny indywidualnej sytuacji materialnej w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi, choć zawiera ciekawe sformułowania dotyczące koniecznego utrzymania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 664/15 POSTANOWIENIE K. , dnia 27 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. D. i W. D. z udziałem H. P. i B. P. o zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 lipca 2015 r., sygn.. akt I Ns 1877/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek H. D. i W. D. o zwolnienie ich od opłaty od apelacji. Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawcy prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z synami i synową. W. D. pracuje i zarabia 1800 zł brutto, a H. D. z tytułu renty chorobowej otrzymuje 625,22 zł netto. Syn T. uzyskuje dochód w wysokości 1900 zł brutto, a D. w wysokości 1750 zł brutto. Koszty utrzymania mieszkania wnioskodawców wynosi 1274 zł, w tym opłaty za energię, gaz, wodę , podatek, wywóz odpadów, ogrzewanie i telefon. Koszty leczenia wnioskodawców wynosi 200 zł miesięcznie. W oparciu o te ustalenia Sąd ocenił, że wnioskodawcy są w stanie pokryć koszty apelacji bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Opłata ta wynosi 2000 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli wnioskodawcy nie zgadzając się z oceną, że wnioskodawcy są w stanie dokonać opłaty od apelacji bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Należy podkreślić, że miesięczny stały dochód wnioskodawców wynosi 1116 zł (kwota netto od 1800 zł) plus 625,22 zł, czyli kwotę 1741 zł. Tego typu dochód, przy założeniu, że wnioskodawcy prowadzą wspólne gospodarstwo z synami, umożliwia im poczynienie oszczędności w koniecznych wydatkach i opłacenie opłaty od apelacji. Każdy kto prowadzi sprawę sądowa musi liczyć się z wydatkami i poczynić oszczędności na pokrycie kosztów sądowych. Jest to najczęściej związane z obniżeniem – i tak już niewysokiego – poziomu życia. Przepis bowiem umożliwia zwolnienie od kosztów sądowych tytko w sytuacji, gdy związany z tymi kosztami wydatek podważy podstawy egzystencji wnioskodawcy lub jego rodziny. W przepisie bowiem mowa o „koniecznym utrzymaniu”, czyli wydatkach zupełnie niezbędnych do godnej egzystencji. Wnioskodawcy w tak trudnej sytuacji majątkowej nie są i dlatego nie mogą korzystać z przywilejów zagwarantowanych dla osób bardziej potrzebujących. Ich subiektywne przeświadczenie o własnym ubóstwie nie może bowiem przysłonić obiektywnego faktu, że są w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ponieść opłatę od apelacji. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzec jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI